חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

מקור הפורמיקה בע''מ נ' האנגר רהיטים וחשמל בע''מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום חיפה
1226-05
29.3.2011
בפני :
אהרון שדה

- נגד -
:
הוצל"פ תל אביב
 :
1. מקור הפורמיקה בע''מ
2. האנגר רהיטים וחשמל בע''מ
3. רהיטי מתן 2002 בע''מ
4. מבני תעשיה בע''מ
5. עיתון מידע העיר
6. יעיש אוחיון
7. צ.ח.ר פארק תעשיה הגליל בע''מ
8. בנק מרכנתיל דיסקונט בע''מ
9. ל. יוני השקעות בע''מ
10. ידיעות תקשורת בע''מ
11. רשת הריבוע הכחול היפר בע''מ
12. א-ת כל קשר בע''מ
13. אוריקס דן בע''מ
14. מבני תעשיות בע''מ
15. ליליה אקרמן
16. משה ג'נח
החלטה

החלטה

לא ברור לי מה קורה בתיק זה שהועבר לטיפולי במסגרת התורנות האזרחית.

או שמישהו לא מבין החלטות שיפוטיות,או שמישהו לא מעביר את ההחלטות השיפוטיות או שמישהו מנסה למצוא כיסוי למחדל אחר.

בתיק זה מוגשות ללא הרף אותן בקשות בדיוק "למתן הוראות" בדבר מיטלטלין מעוכבי מכירה בתיק 01-25464-74-9 וכל פעם ניתנת אותה החלטה וכלום לא קורה.

למשל:

26.2.07 פונה לשכת ההוצל"פ ומבקשת הוראות,ביום 19.3.07 ניתנת החלטת כב' השופטת ת. שרון נתנאל לפיה באם תוך 7 ימים לא ישולמו דמי האכסון יש למכור המיטלטלין,החלטה זו שוגרה להוצל"פ למחרת ומעבר לאישור הפקס יש גם אישור טלפוני עם הגב' (אני מניח שמדובר בגב') שמחה.

ביום 27.1.08 שולחת לשכת ההוצל"פ בתל אביב "תזכורת 4" (כלומר תזכורת רביעית כביכול) זהה לחלוטין לזו שבפני,כב' השופטת נתנאל קובעת ביום 13.2.08 שעל לשכת ההוצל"פ להתייחס להחלטות הקודמות,אם לא ישולמו דמי דמי האכסון יש למכור את המיטלטלין וחזרה על כך שבכל עניין אחר יש לפנות לרשמי ההוצל"פ.

ביום 22.12.10 מוגשת שוב אותה הבקשה (הפעם "תזכורת 5") שהוגשה גם בפני,הפעם כב' השופטת קראי-גירון ישראלה נדרשת לסוגיה ומחליטה ביום 12.1.11 כי אין מה להחליט בתיק שכן העניין כבר הוכרע והיא מפנה שוב להחלטות כב' השופטת נתנאל תוך שהיא מפנה לכך שלכאורה ניתן היה למכור את המיטלטלין עוד בחודש מרץ 2008 ובוודאי לאחר 13.2.08.

עכשיו אותה בקשה מובאת בפני פעם נוספת וגם הפעם אין שום שינוי ושום הפתעה,אני מפנה להחלטות הקודמות,כמה זמן אפשר להחזיק מכשיר DVD ששווה היום שקל וארבעים? האם צריך לחכות 3 שנים כדי לקבל "החלטה שיפוטית" כדי למכור אותו ?למכור, למכור, למכור! (אם מישהו יקנה),למה מחכים?

המזכירות תשלח להוצל"פ תל אביב העתק מהחלטה זו בצירוף העתק מהחלטת כב' השופטת גירון מיום 12.1.01 ותוודא טלפונית עם לשכת ההוצל"פ שההחלטות התקבלו אצלה.

ניתנה היום, כ"ג אדר ב תשע"א, 29 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>