- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מצוב(המנוח) ואח' נ' גל ואח'
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
57559-01-13
4.2.2014 |
|
בפני : אייל דורון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. עזבון המנוח ולדימיר מצוב ז"ל 2. אידה מצוב 3. גנאדי מצובשלושתם |
: 1. נמרוד גל 2. שומרה חב' לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
תביעת תלויים ועזבון המעלה שאלות בדבר קשר סיבתי בין תאונה להתאבדות.
הצדדים נקטו בגישה עניינית, שהיה בה כדי לחסוך בעלויות מינוי מומחים, בזמן ובמשאבים, והסמיכו את בית המשפט לפסוק בתביעה לפי סעיף 4(ג) לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975, בהסתמך על החומר הקיים בתיק וסיכומי הצדדים.
המנוח אשר התובע 1 הוא עזבונו, יליד 7.1.1937, נפגע ביום 6.12.11 כהולך רגל בתאונת דרכים עם קינמטיקה קשה. המנוח נחבל בעיקר בראשו, אושפז, וביום 11.12.11 שוחרר להמשך שיקום. מן התיעוד הרפואי, לרבות בדיקות הדמיה שונות, עולה לכאורה כי בעת אשפוזו של המנוח, כמו גם לאחר מכן, לא הודגמו ממצאים המעידים על פגיעה נוירולוגית. עוד עולה לכאורה מן התיעוד כי, לאחר טיפול שיקומי, ביום 20.12.11 חזר המנוח לרמה התפקודית הקודמת שלו, מן הבחינה הפיזיולוגית, ואמור היה להשתחרר בסוף אותו חודש למסגרת אחרת, שטרם הובררה אותה עת. המנוח סבל עוד קודם לתאונה מנכות, בעיקר בפלג הגוף השמאלי ובשיווי המשקל, ככל הנראה עוד מילדות ועל רקע מחלת פוליו. עובר לתאונה, נעזר המנוח רבות בתובעת 2, כיום אלמנתו.
התובעת 2, אלמנתו של המנוח, נפגעה אף היא באותה תאונה, כהולכת רגל. פגיעתה הפיזיולוגית היתה קשה יותר מזו של המנוח באופן ניכר. היא שוחררה מאשפוז והועברה לאותו מרכז שיקומי בו טופל המנוח, ביום 18.12.11.
ביום 28.2.11, התובע 3, ילדו היחיד של המנוח אשר מצוי בישראל ויורשו היחיד בהתאם לצו ירושה, הסיע את המנוח לבדיקות רפואיות שביקש לערוך למנוח. בהמשך ביקרו המנוח והתובע 3 בדירתם של המנוח והתובעת 2, המנוח נשאר בדירה לזמן מה לבדו, ובמהלך אותו זמן תלה עצמו. התובע 3 חזר לדירה ומצאו ללא רוח חיים.
לאחר שבחנתי בעיון את סיכומי הצדדים, אני מחייב את הנתבעת 2 לשלם לתובעים פיצוי כולל בסך של 43,680 (בהעדר חישובים, ולהסרת ספק: ארבעים ושלושה אלף ושש מאות ושמונים) ₪, וכן אגרת בית משפט ששולמה בשערוך ליום התשלום בפועל, וכן שכ"ט עו"ד בשיעור של 13% בתוספת מע"מ כחוק. הסכומים ישולמו תוך 30 יום מהיום.
אבקש להודות לב"כ הנתבעת 2, לא רק על הדיון המאלף בסיכומיו בסוגיות ש"ברומו של עולם" דיני הנזיקין, לעניין סיווג המנוח כניזוק ראשוני/משני וסוגיית הקשר הסיבתי בנסיבות העניין, אלא אף על הפניית תשומת הלב, כקצין בית המשפט, לטעות שנפלה ברכיב הכאב וסבל.
לאור הדרך המקוצרת בה הסתיים ההליך והשלב הדיוני, ניתן פטור מתשלום יתרת אגרה.
המזכירות מתבקשת להמציא פסק הדין לצדדים.
ניתן היום, ד' אדר תשע"ד, 04 פברואר 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
