מצדה נ' שמואל ואח'

החלטה

בקשה להפנות את התובעת לבדיקה קוגניטיבית חוזרת:

1.לאחר ששקלתי את טענות ב"כ הצדדים, אני סבורה כי ראוי להפנות את התובעת לבדיקה קוגניטיבית עדכנית. צורך זה עולה, לטעמי, מהעובדות שהתבררו במהלך חקירתה הנגדית של התובעת (כפי שפורטו במכתב ב"כ הנתבעת למומחה), ובפרט נוכח תשובת המומחה לפיה על מנת לאמוד האם חל שיפור במצבה הקוגניטיבי של התובעת, ראוי להפנותה להערכה חדשה ועדכנית. יודגש כי הבדיקה הקוגניטיבית הקודמת נעשתה לתובעת לפני זמן רב (בשנת 2007).

2.ביני לביני שקלתי האם לא יהיה ראוי לבחון שאלה זו רק לאחר חקירת המומחה (פרופ' רכס) ואולם צפוי כי בחקירתו בבית המשפט היה המומחה חוזר על הדברים שכתב בתשובה לשאלות ב"כ הנתבעת, ומכאן שאין כל טעם בזימון המומחה פעמיים.

3.באשר לטענות ב"כ התובע בענין פניית ב"כ הנתבעת למומחה אומר כך:

בישיבה האחרונה שהתקיימה אכן התנגד ב"כ התובעת לפניית ב"כ הנתבעת למומחה בשאלות הבהרה, ואולם כבר במהלך הישיבה הבעתי דעתי כי דרך זו ראויה על מנת לחסוך הגעת מומחה לחקירה בבית המשפט (פרופסור מנתח מירושלים), אם כי לא ניתנה החלטה בענין וטענות ב"כ הצדדים לא נרשמו בפרוטוקול.

משלא ניתנה החלטה בענין, ראוי היה כי ב"כ הנתבעת יפנה לבית המשפט ולצד השני טרם משלוח השאלות, בבקשה לקבל אישור לכך, זאת תחת התכתבות ישירה עם המומחה.

4.אודה למומחה, פרופ' רכס, על תיאום בדיקה קוגניטיבית לתובעת בבית חולים הדסה בירושלים. הנתבעת תישא בעלות הבדיקה.

5.נקבעת ת. פנימית ליום 30/6/10 לקבלת הודעת ב"כ הצדדים באשר לתוצאות הבדיקה.

הדיו הקבוע ליום 27/6/10 מבוטל.

ניתנה היום, ג' תמוז תש"ע, 15 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: