- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מצארוה נ' מועצה מקומית ערערה
|
ת"א בית משפט השלום קריות |
21260-12-09
8.10.2013 |
|
בפני : ערן נווה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: חסן מצארוה |
: מועצה מקומית ערערה |
| פסק-דין | |
פסק דין
לצערי בהמשך ובזיקה לפרוטוקול ביהמ"ש מיום 8.10.13, אני נאלץ למחוק את התביעה.
להלן נימוקיי:
1.התיק נקבע להוכחות לתאריך 8.10.13 בשעה 09:00. בתיק היו אמורים להישמע עדותם של התובע, שהוא אדם מבוגר, שמאי מטעמו, נציג מטעם הנתבעת ושמאי מטעם הנתבעת. הגם שסברתי שיש מקום למינוי מומחה בימ"ש נמנעתי מכך לאור העובדה שלא היה במינוי שכזה כדי להביא לסיום התיק.
2.בפתח הישיבה הודיעה לי ב"כ התובע, כי שמאי מטעמה לא יוכל להתייצב וכי הדבר נודע לה רק בפתח הישיבה. למרות זאת וחרף עמדת הנתבעת הייתי נכון, תוך ריפוי הפגם בהוצאות, למנות מומחה מטעם ביהמ"ש ו"לחסוך" את שמיעתם של שני השמאים, הגם שלא יהיה בכך כדי להביא לסיום התיק, וזאת לאחר שהוברר כי שמאי מטעם הנתבעת כבר התייצב או בדרכו לביהמ"ש.
3.משבקשתי לשמוע את העדים בתיק הוברר כי התובע לא נמצא בביהמ"ש. נמסר לי כי התובע הינו אדם מבוגר וחולני וכי התקשה להגיע בזמן ולאור נסיבות אלה הייתי נכון להמתין לו ואף המתנתי לו, חרף מורת רוחה של ב"כ הנתבעת, עד שעה 10:20.
4.כאשר ביקשתי לקיים את הליך ההוכחות ולשמוע את התובע, הוברר כי התובע אינו מסוגל להיחקר בעברית למרות שנמסר לי כי הוא מבין עברית ולמעשה היה ברור לכל הצדדים באולם, כי יש צורך במתורגמן, דבר שמנע את היכולת לשמוע הוכחות.
בנסיבות אלה ולאחר שבוזבז זמן שיפוטי ולאחר שנגרמו הוצאות לנתבעת, לא מצאתי הצדקה לקבל את עמדת התובע ולקבוע ישיבת הוכחות חדשה, ואני מחליט על מחיקת תביעתו.
מחיקת התביעה לא תמנע מהתובע הגשת תביעה חדשה אבל יהיו לכך תנאים: בהערכת ההוצאות שנתבקשה הנתבעת להעריך את הוצאותיה עקב התייצבות הסרק לביהמ"ש, העריכה הנתבעת את הוצאותיה בסך של 15,000 ₪. מדובר על פניו בסכום מוגזם ואין בדעתי לפסוק סכום שכזה.
יש בדעתי לחלק את ההוצאות לשניים:
בגין בזבוז הזמן וההוצאות שנגרמו לנתבעת שהתייצב עם שני עורכי דין ושמאי מטעמה שהתכונן להגיע, אני פוסק על ישיבת ביהמ"ש מיום 8.10.13 הוצאות בסך של 2,000 ₪ + מע"מ.
תנאי להגשת של תביעה חדשה היא תשלום הוצאות נוסף בסך של 2,000 ש"ח + מע"מ.
ללא תשלום הוצאות נוסף זה אין להגיש תביעה חדשה.
את ההוצאות שנקבעו ישלם התובע לנתבעת תוך 30 יום, שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק.
מחצית שנייה של אגרת בימ"ש ששולמה תוחזר לידי ב"כ התובע בתוך 30 יום ע"י המזכירות, ככל ששולמה המחצית השנייה.
יש לשלוח פסק הדין לצדדים .
ניתן היום, ד' חשון תשע"ד, 08 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
