- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מעצר עד תום ההליכים לנאשם בגניבת רכב וסחר ברכב גנוב
|
ע"מ בית הדין הצבאי לערעורים באזור יהודה והשומרון |
3278-08
19.6.2008 |
|
בפני : אל"ם איציק מינא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: התביעה הצבאית עו"ד סגן שלומי שניידר |
: מוחמד נאפז חסין דארעודה ת"ז 940839590 עו"ד נאשף דרויש |
| החלטה | |
דעתה של התביעה הצבאית לא נחה מהחלטתו של שופט בימ"ש קמא, רס"ן בן ציון שפר, אשר החליט לשחרר את המשיב בערבות בגין כתב אישום שעניינו מסחר ברכבים גנובים וגנבת רכב. משהחליט ביהמ"ש קמא כי קיימות ראיות לכאורה למעצר עד תום ההליכים, לא ברור מדוע החליט על שחרור בערבות של המשיב, כך טוענת התביעה.
נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו 4 פרטים הקשורים לגניבת רכב וסחר ברכב גנוב. לשיטתה של התביעה, יש די ראיות המצדיקות את מעצרו של המשיב עד תום ההליכים ולאור הפסיקה שהוצגה לי בדבר מגמת ביהמ"ש לעצור עברייני רכוש כאשר מדובר במספר ניכר של עבירות, הרי יש לקבל את הערר להורות על מעצרו של המשיב.
מנגד טוען הסנגור המלומד, עו"ד נאשף, כי אין ראיות לכאורה וכי העבירה בפרט האישום הראשון נעשתה בשנת 2006 וכי אין חיזוק לראיות התביעה, כאשר המשיב עומד על דעתו כי הוא מכחיש את העבירות המיוחסות לו.
לטעמי, עבירות של גניבות רכב וסחר בחלפים גנובים הן מן העבירות הנפוצות המקבלות גוון לחומרה כאשר מדובר ב"מכת מדינה". בעבירות מסוג זה שומה על ביהמ"ש למונעם בדרך של ענישה ראויה ומחמירה. עבירה מסוג זה, מקימה עילת מעצר, במיוחד כאשר מדובר בעבירות המבוצעות באופן שיטתי, או בהיקף ניכר או תוך התארגנות של מספר עבריינים כאשר במקרים אלה, נסיבות ביצוען מסכן את ביטחון האזור. כך קבע גם ביהמ"ש העליון, בבש"פ 4802/05 מפי השופט עדיאל. גם ביהמ"ש הצבאי פסק לא פעם כי עבירות אלה טומנות בחובן את אלמנט המסוכנות. מכל מקום, אני סבור כי על ביהמ"ש להורות ככלל על מעצר עד תום ההליכים בעבירות אלה, אלא אם כן מדובר בעבירה חד פעמית, שאין זה המקרה שבפנינו.
נראה לי כי דין טענות הסנגור,כי אין די בראיות התביעה להרשיע את המשיב להידחות. אין אני נכנס בשלב זה לעומק שאלת הראיות, ואין צורך לעשות כן, שכן בימ"ש קמא בחן את הראיות וקבע כי יש ראיות לכאורה בתיק זה כדי להצדיק מעצר עד תום ההליכים.
נימוקו העיקרי של שופט ביהמ"ש קמא היה "האמביוולנטיות" שבפסיקה. נראה לי כי יש לבחון כל תיק עפ"י נסיבותיו, ונסיבות תיק זה מצדיקות את מעצרו של המשיב עד תום ההליכים.
עם זאת, אני קובע כי אם לא יסתיים משפטו של המשיב בתוך 60 יום מהיום יהיה הסנגור זכאי לחזור ולפנות לביהמ"ש על מנת לבקש את שחרורו בערובה. ביהמ"ש ישקול את בקשת הסנגור לאור חומר הראיות שהוצג לו עד למועד הבקשה.
אני מורה כי משפטו של המשיב יחל ויסתיים בהקדם האפשרי.
ניתנה היום, 19 ביוני 2008, ט"ז בסיוון התשס"ח, בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק החלטה זו לידי הצדדים.
שופט
רמ"שית: עג+מפ התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
