מעודד נ' טולידו

פסק דין

מדובר בתביעה בגין חוב שהצטבר עבור סחורה שסופקה לנתבע ולשותפו, ישראל אבו-גוב. הנתבע אינו כופר בקבלת הסחורה או בחוב ובסכום החוב, אך טוען כי שותפו השתלט על המסעדה ורימה אותו וכי על התובע לדרוש את הכסף משותפו ולא ממנו. עיינתי בטענות הנתבע בכתב ההגנה ושמעתי את טענותיו היום. נראה בבירור כי כל טענותיו של הנתבע הן טענות אשר עליו להעלות כלפי שותפו, ישראל אבו-גוב, ולא כלפי התובע. מבחינת התובע אין מחלוקת שהסחורה סופקה, והיא סופקה לנתבע, אשר גם חתם על תעודות המשלוח המצורפות לתביעה. הנתבע גם אמר בדיון היום שברור לו כי בהיותו אחד משני השותפים בעסק, עליו לשלם את החוב, אולם טען כי אין באפשרותו לשלם. חוסר יכולת לשלם אינה מהווה, כמובן, טענת הגנה. ענין זה יתברר בהליכי ההוצל"פ, ולא בשלב זה. הטענות שבפי הנתבע כלפי שותפו אבו-גוב דינן להתברר במסגרת אחרת. טענות אלה אינן מעניינו של התובע ואינן נוגעות ליחסים בין התובע לבין הנתבע.

בנוסף, העלה הנתבע בסיום הדיון, לאחר גמר הקראת פסק דין זה, טענה נוספת והיא כי פרע לידי התובע סכום של 3,700ש"ח במזומן. התובע אומר כי אכן קיבל סכום זה, אולם סכום זה היה עבור סחורה שנמשכה ע"י הנתבע, ולא עבור תעודות המשלוח נשוא תביעה זו. הנתבע עצמו ציין כי החוב הכולל המגיע מן המסעדה לתובע עולה על 15,000ש"ח, וכי הסך 3,700ש"ח כיסה חלק מחוב זה. מטענה זו עצמה עולה כי הנתבע אינו טוען ובוודאי אינו יכול להוכיח כי הסכום ששילם היה דווקא בגין החשבוניות ותעודות המשלוח נשוא תביעה זו. אכן, שולם על ידו סכום מסוים במזומן, אולם סכום זה כיסה חלק מהחוב הכולל, ולא את החוב נשוא תביעה זו.

לפיכך, אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבע לשלם לתובע סך 3,569ש"ח, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 7.6.09 ועד התשלום בפועל, ובתוספת הוצאות המשפט בסך 200ש"ח.

ניתנה והודעה היום ג' טבת תש"ע, 20/12/2009 במעמד הנוכחים.

צבי דותן, שופט

הוקלד על ידי: רבקה לבני התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: