מסאלחה נ' מדינת ישראל

החלטה

לפניי בקשה לביטול פסילה מנהלית בת 60 יום, שניתנה בגין אחריותו של המבקש לתאונת דרכים.

טיעוני הצדדים

ב"כ המבקש טען כי רישיונו של המבקש נפסל באופן מפתיע ומבלי שנחקר כחשוד, לאחר שנהג כשבועיים לאחר התאונה ללא דופי.

עוד טען כי דבריו של המבקש באשר לנסיבות התאונה לא הובנו ע"י הבוחן בגלל קשיי שפה, וכי המבקש לא הוזהר בדבר זכותו להיוועץ בעורך דין.

לדבריו, קצין, שהוא איננו יודע את שמו, הודיע לבחורה יפה שעמדה אחרי המבקש בתור לשימוע, כי למרות שהיא אשמה בתאונה, לא ישלול את רישיונה. משכך, נוהגת המשטרה איפה ואיפה.

אין לדבריו "פגיעות של ממש". חוות דעת השמאי נערכה שבוע לאחר התאונה, ומקור חומרתה ברצונו של בעל הרכב להוריד את רכבו מהכביש. לדעתו, אין התאמה בין חומרת הנזק הנטען לרכוש לבין אופיין הקל של הפגיעות בגוף.

נוכח נסיבותיו האישיות בקש לבטל או לקצר משמעותית את תקופת הפסילה.

ב"כ המשיבה טענה כי קיימות ראיות לכאורה לכך שהמבקש לא שמר מרחק ופגע עם חזית רכבו באחורי הרכב שעמד ברמזור. כתוצאה מהתאונה נפצעו שני הנהגים המעורבים ונוסע נוסף, ונגרם נזק רכושי כבד. בניגוד לטענת המבקש, הוא הוזהר כדין והודעה לו זכותו להיוועץ בעורך דין בטרם גביית הודעתו.

עוד הוסיפה כי מדובר בנהג חדש, שקיבל את רישיונו לפני כשנה, וכבר צבר לחובתו הרשעה בגין שימוש בטלפון נייד בזמן נסיעה.

המשיבה הצהירה כי יוגש כתב אישום נגד המבקש.

דיון והכרעה

בתאריך 13.6.12 התרחשה תאונת חזית-אחור בין המבקש לרכב המעורב בצומת מזרע.

בתאריך 20.6.12 הודיע המבקש לראשונה על התאונה למשטרה וכתב: "הייתי נוסע לעפולה ויש מקדימה גולף נתן ברקס ונכנסתי בו מאחורה". להודעתו זו צירף אישור על בדיקתו בביה"ח העמק בעפולה, לפיו לא נמצאו חבלות, קיבל משכך כאבים, הופנה להמשך מעקב רופא מטפל, הומלץ על יומיים מנוחה ונטילת משככי כאבים לפי הצורך.

בתאריך 21.6.12 מסר הנהג המעורב הודעה בזו הלשון: "היינו מול מכללת עמק יזרעאל, לפני הרמזור התחיל להבהב, עצרנו, פגע בנו מאחורה בעל הונדה סיוויק". גם להודעתו צורפו תעודות רפואיות לגביו ולגבי הנוסע ברכבו, תוכנן דומה לזה של המבקש, אלא שאצלם הומלצה מנוחה בת שבוע ימים.

שמאי בדק את רכב המבקש בתאריך 19.6.12, וערך בו ביום את חוות דעתו לפיה מדובר באובדן להלכה.

שמאי בדק את הרכב המעורב ביום 16.6.12, וערך את חוות דעתו, לפיה מדובר באובדן גמור ביום 20.6.12.

בימים שלאחר מכן יצא הבוחן לבדוק את הזירה וצילם אותה. בתאריך 25.6.12 הוא גבה הודעות משלושת המעורבים ודוח בוחן נערך בימים 24.6.12 ו-26.6.12.

הודעות המעורבים מרחיבות את הגרסה הראשונית שמסרו בהודעות הראשוניות שלהם.

המבקש הוזהר כדין, ובכלל זה, הודעה לו זכותו להיוועץ בעורך דין.