מנשרוב אסתר ואח' נ' שיף מנחם ואח'

פסק דין

1.התובענה היא לפירוק השיתוף במקרקעין הידועים כחלקה 44 בגוש 6370 (להלן – החלקה), על דרך של מכירה פומבית ומינוי כונס נכסים לביצוע המכירה.

המבקשים והמשיבים הם הבעלים הרשומים /בעלי הזכויות בחלקה.

כל המשיבים, מלבד המשיבה 2, רטנבך בינה (להלן- רטנבך), מסכימים/אינם מתנגדים לפירוק המוצע ולדרך המוצעת.

גם אלה מהמשיבים שהתנגדו תחילה לפירוק, הסירו בהמשך את התנגדותם.

נותרה התנגדותה של המשיבה בלבד.

2.בתום דיון ההוכחות מיום 24.6.09, נדרשו הצדדים להגיש את סיכומיהם.

המבקשת הגישה את סיכומיה.

רטנבך לא הגישה סיכומים, למרות הארכה שניתנה לה לכך.

3.תקנה 160(ד) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן – התקנות) קובעת:

" דינו של בעל דין שלא הגיש כתב סיכומיו במועד הקבוע, כדין בעל דין שלא התייצב במועד שנקבע לדיון, זולת אם הורה בית המשפט הוראה אחרת. "

תקנה 157 (2) לתקנות קובעת: "התייצב התובע, ואילו הנתבע לא התייצב לאחר שנמסרה לו הודעה כראוי, רשאי התובע להוכיח את תביעתו עד כמה שחובת הראיה עליו, ואז יהא זכאי לסעד המבוקש ולכל סעד מתאים אחר."

4.סעיף 37(א) לחוק המקרקעין, התשכ"ט – 1969 קובע: "כל שותף במקרקעין משותפים זכאי בכל עת לדרוש פירוק השיתוף."

במקרה דנן, כאמור, כל המשיבים מלבד רטנבך, מסכימים או שאינם מתנגדים לבקשת הפירוק.

משכך, יש להורות על פירוק המקרקעין, כמבוקש.

5.בסיכומיהם, ביקשו המבקשים למנות את עו"ד יורם וסרצוג ככונס נכסים לצורך מימוש הפירוק והמכירה.

כיוון שעו"ד וסרצוג שימש קודם לכן כמגשר בתיק זה (גישור שלא צלח), אין זה ראוי למנותו ככונס.

בין כה וכה, עולה מבקשתם המאוחרת יותר של המבקשים (למתן פסק דין בהעדר סיכומי רטנבך), כי הם מבקשים כעת למנות את בא-כוחם, עו"ד רוני סלנט, ככונס נכסים.

מאחר ומועמדותו מוסכמת, למעשה, על כל בעלי הזכויות בחלקה, מלבד רטנבך, אני סבור שניתן להיעתר גם לבקשה זו.

6. אשר על כן, אני מורה על פירוק השיתוף במקרקעין בחלקה 44 בגוש 6370.