מנשה נ' המוסד לביטוח לאומי סניף באר שבע

החלטה

1.במסגרת התיק מושא החלטה זו ניתן פסק דין הדוחה את תביעתו של התובע לתשלום דמי פגיעה בעבודה בגין בבקע מפשעתי מיום 19.7.09.

2.התובע ערער על פסק הדין לבית הדין הארצי וביום 20.2.12 ניתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים לפיה -

"מוסכם על הצדדים, כי הערעור יתקבל באופן בו התיק יוחזר לבית הדין האזורי על מנת שהמערער יביא עדות אובייקטיבית בנוגע להימצאות או אי הימצאות ארגז לאיסוף פינים ביום הפגיעה. עוד מוסכם על הצדדים, כי ככל שיוכח שלא היה ארגז ביום הפגיעה והמערער באמת אסף את הפינים שלא באמצעות ארגז, מדובר באירוע חריג העונה על ההגדרה בסעיף 84 לחוק הביטוח הלאומי. מבקשים לתת להסכמה תוקף של פסק דין".

3.בהתאם להסכמות בין הצדדים, הגיש התובע תצהיר מטעם מר אילן לוי, אשר לטענתו שימש כמנהל עבודה ביום הפגיעה (להלן – לוי). מתצהירו של לוי עולות העובדות כלהלן –

א. לוי עובד בנמל אשדוד החל משנת 1991 ובתקופה הרלוונטית שימש כמנהל עבודה. ב.התובע עבד כסוואר ועסק בפירוק פינים ברציף הנמל .

ג.ביום 19.7.09, בתפקידו כמנהל עבודה בנמל, ביקש לוי מהתובע שיבצע את העבודה של פירוק הפינים ברציף ללא ארגז באופן בו נערמה ערימת פינים על הרציף והתובע עסק בהעמסת הפינים אל הארגז, עבודה שדרשה מאמץ פיזי חריג.

ד.זכור ללוי כי התובע הפסיק את מהלך ביצוע העבודה ומסר כי נפגע וחש כאב באזור המפשעה.

ה.פגיעתו של התובע זכורה ללוי כיוון שהוא פנה אליו כאשר נפגע.

ו.לוי הפנה את התובע למרפאת הנמל.

4.גרסתו של לוי לא נסתרה בחקירתו הנגדית. כאשר נשאל לוי כיצד יתכן שהוא זוכר את האירוע מושא תיק זה מתוך אלפי מכולות המגיעות לנמל מדי שנה הסביר –

"אני לא זוכר תאריכים ואני לא זוכר הרבה דברים. אני זוכר את המקרה הספציפי ששלחתי אותו למרפאה בגלל שהיתה איזה שהיא בעיה של ארגז בחוץ בגונדולה".

5.התובע אף הוא נחקר חקירה נגדית קצרה אודות הנסיבות אשר הביאו להגשת תצהירו של לוי רק בשלב זה ולאחר הערעור בבית הדין הארצי.

6.משהתובע המציא עדות אובייקטיבית בנוגע לאי הימצאות ארגז לאיסוף פינים ביום הפגיעה ומשהעדות לא נסתרה במסגרת החקירה הנגדית, הננו ק,ובעים, בהתאם להסכמות בין הצדדים בפסק הדין שבערעור, כי אירע לתובע אירוע חריג בעבודה.

7.לאור האמור לעיל הרינו קובעים עובדתית כדלקמן -

א.התובע עובד כסוואר בנמל אשדוד משנת 2007, 8 שעות עבודה ליום.

ב.ביום 19.7.09 עבד התובע ברציף 9 בנמל באניית מכולות והוריד פינים מהמכולות שירדו אל הרציף. באותו יום, שלא כבדרך כלל, לא הורידו ארגז פינים אל הרציף והתובע נאלץ לפרק את הפינים מהמכולה, להניח אותם על הרצפה ברציף ולאחר מכן, כאשר נערמה ערמת פינים ברציף, להעמיס אותם בארגז.

ג.מדובר בעבודה שדרשה מאמץ פיזי חריג לו לא היה התובע מורגל שכן על פי רוב הארגז מונח בסמוך על יד הגורר ואין כל צורך בביצוע מאמץ בעבודה זו. מאחר ובאותו יום לא היה ארגז, נאלץ התובע לערום את הפינים בערימה ולהעמיס אותם אל הארגז תוך ביצוע מאמץ פיזי חריג.

ד.בעת ביצוע העבודה ולקראת סיומה, החל התובע להרגיש כאבים עזים במפשעה בצד שמאל. התובע פנה למרפאת הנמל ומאוחר יותר נמסר לו כי הוא סובל מבקע.

ה.כתוצאה מהפגיעה נאלץ התובע לעבור ניתוח ועד היום הוא סובל מכאבים והגבלה במקום הניתוח.