מנירב נ' וינגוט ואח'

החלטה

ניתן היתר לפיצול סעדים על מנת שהמבקשת תוכל להגיש תביעה כספית בעתיד, במידת הצורך, וככל שהיתר להגשתה יהיה דרוש.

הטעמים למתן ההיתר הינם כדלקמן :

[א]המבקשת הגישה תביעה למתן פסק דין הצהרתי בעניין ביטול העברת מניות, ולמתן צו עשה המורה למשיבה 7 , למי שנטען שנמכרו לה המניות שלא כדין, להציע לבעלי המניות האחרים של החברה לרכוש ממנה את המניות בתנאים זהים לתנאים שהמשיבה 7 רכשה ב-07' את המניות.

פיצול הסעדים נתבקש כדי לתבוע בתביעה נפרדת פיצויים בגין הנזק שנטען שנגרם למבקשת בשל קיפוח זכויותיה עד למועד בו תרכוש את המניות הנ"ל, אם תרכוש.

[ב]טרם נשמעו הוכחות וטרם הוכרע האם יש להצהיר על בטלות העברת המניות או על דחיית התביעה .

גם אם יקבע שיש להצהיר על בטלות העברת המניות – טרם ברור האם בעלי המניות האחרים בחברה ירצו לרכוש את המניות נשוא הדיון, למי מבעלי המניות בחברה יועברו המניות נשוא הדיון, כמה מניות יועברו לכל בעל מניות, מה יהיה שיעור התשלום שישולם עבור המניות, ועל פי איזה שיטת תחשיב יורה ביהמ"ש לחשב את התשלום.

ב"כ המבקשת אף טען שסכום תביעת הפיצויים, לרבות בגין הדיבידנדים ששולמו למשיבה 7 ממועד הרכישה ועד היום, הוא פועל יוצא מכמות המניות שהעברתן תאושר למבקשת ביחס לבעלי המניות האחרים, אם תאושר, ונתון זה אינו ידוע כיום, ולכן נזקי המבקשת טרם התגבשו והמבקשת לא יכולה כבר עתה לתבוע את הנזקים.

[ג]העתירה להצהיר על בטלות העברת המניות מתייחסת לשתי תקופות, וביחס לכל תקופה טענות אחרות. אם יורה ביהמ"ש על בטלות מוקדמת או מאוחרת - למשך התקופה יש השלכה על היקף הנזק הנטען, ובטרם הוכרע עניין זה נטען שאין למבקשת ידיעה על היקף הנזק.

[ד]יכול אף שהסעד הכספי שיתבע, אם הסעד ההצהרתי בתובענה ייעתר, ולאחר שיובררו הפרמטרים שפורטו בסעיפים ב' ו-ג' להחלטה זו – יהא בסמכות בית משפט השלום, ואזי לא יהיה צורך במתן היתר לפיצול סעדים.

[ה]האינטרס של המשיבות שלא להיות מוטרדות יותר מפעם אחת , והאינטרס הציבורי בריכוז התביעות – נסוג מפני האינטרס של המבקשת במימוש זכויותיה המהותיות. דחיית בקשה זו עלולה היתה להביא לפגיעה חמורה בזכויותיה המהותיות של המבקשת .

ניתנה היום, ג' ניסן תשע"ד, 03 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: