מנאע נ' ספי

פסק דין

1.התובע הגיש תביעה לקבלת פיצוי מן הנתבע בגין נזקים שנגרמו לו לטענתו כתוצאה מפלישת הנתבע למקרקעיו. התובע הינו בלעים רשום של 1/8 מן הקרקע הידועה כחלקה 76 בגוש 19053 מאדמות מג'ד אל כרום (להלן: "הקרקע"). נערך הסכם חלוקה בין הבעלים השונים. הנתבע רכש את חלקו של אחד הבעלים באותה קרקע ועיבד אותה על פי אותו הסכם חלוקה. אולם בחודש 10/06 החל לפלוש לחלק הקרקע אשר בחזקת התובע.

2.הנתבע הכחיש את הפלישה הנטענת. אולם, בהחלטה מיום 9.8.10, קבעתי כי קיים השתק פלוגתא לעניין זה על בסיס הליך משפטי קודם שהתקיים בין הצדדים בו התבקש צו מניעה נגד הנתבע בגין אותה טענת פלישה. בת.א. 1964/07 (שלום עכו), כב' השופט זיאד סאלח, ניתן פסק דין הכולל צו מניעה האוסר על הנתבע כניסה לאותו שטח מקרקעין אשר במחלוקת. בהחלטה מיום 9.8.10, בתיק שבפני קבעתי כי "מתן צו מניעה כנגד כניסה למקרקעין כולל בתוכו קביעה כי אין לנתבע זכות להיכנס לאותם מקרקעין. זו היא קביעה נדרשת לצורך מתן צו מניעה." (עמ' 2 ש' 18-19).

3.לאחר ההחלטה הקובעת כי קיים מעשה בי דין וכי למעשה מעשה הפלישה כבר הוכרע. נותרה לדיון שאלת גובה הנזק, אם בכלל, שגרם הנתבע לתובע בפלישתו. בישיבת בית המשפט אשר נערכה ביום 22.2.11 הסכימו הצדדים כי פסק הדין יינתן על סמך הוראות סעיף 79א' לחוק בתי המשפט כאשר ב"כ הנתבע ביקש כי הסיכומים יערכו בכתב.

4.בהחלטה נקבע כי על התובע להגיש סיכומי טענותיו עד ליום 8.3.11, עם העתק ישירות לב"כ הנתבע אשר יגיש סיכומי טענותיו עד ליום 22.3.11.

התובע הגיש סיכומי טענותיו ביום 8.3.11.

משלא הוגשו סיכומי טענות הנתבע, ניתנה ביום 3.4.11, החלטה על פיה ניתנה ארכה יזומה על ידי בית המשפט להגשת הסיכומים עד ליום 17.4.11. על פי רישומי בית המשפט החלטה זו הומצאה לב"כ הנתבע עם אישור מסירה.

הסיכומים לא הוגשו וביום 15.5.11 ניתנה החלטה נוספת בה נקבע כי הסיכומים לא הוגשו והתיק מועבר לכתיבת פסק דין. על פי רישומי בית המשפט החלטה זו נשלחה בדואר רשום עם אישרו מסירה לב"כ הנתבע אולם "לא נדרשה".

5.משחלפה כמעט חצי שנה מאז המועד שנקבע, במעמד ב"כ הנתבע, להגשת סיכומי טענות הנתבע, הנני מוצאת כי נכון ליתן פסק דין.

6.בהתאם להוראות תקנה 160(ד) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 (להלן: "התקנות"), משנתן צו לסיכומים בכתב דינו של בעל דין אשר לא הגיש סיכומי טענותיו כדינו של בעל דין שלא התייצב לדיון, אלא אם הורה בית המשפט אחרת. לא ניתנה כל הוראה אחרת ולכן יש לבחון מה דינו של נתבע שלא התייצב לדיון, כאשר התובע התייצב לאותו דיון, כלומר הגיש סיכומי טענותיו. על כך משיבה תקנה 157(2) כדלהלן-

"התייצב התובע, ואילו הנתבע לא התייצב לאחר שנמסרה לו הודעה כראוי, רשאי התובע להוכיח תביעתו עד כמה שחובת הראיה עליו, ואז הוא זכאי לסעד המבוקש ולכל סעד מתאים אחר."

7.טרם הגשת סיכומי הטענות הגישו הצדדים תצהירי עדות ראשית. התובע הצהיר בדבר גובה הנזק ולצורך כך נסמך על חוות דעת שמאי.

"19.הנני להצהיר כי נזקיי שנגרמו על ידי הנתבע, כתוצאה מגניבת העפר מהאדמה נאמד עפ"י חוות דעת שמאי מיום 26.4.2007 בסך של 45,000 ₪."

חוות הדעת צורפה לתצהיר.

8.התובע תבע את הנזק על פי חוות דעת השמאי בסך של 45,000 ₪ וכן הפרשי הצמדה וריבית עד להגשת התביעה ושכ"ט השמאי אשר שולם על ידו בסך של 877 ₪.

9.לא הוגשה חוות דעת נגדית ותצהירו של הנתבע מכחיש למעשה את מעשה בפלישה.

10. לאור כל האמור לעיל, הנני פוסקת על פי הוראות סעיף 79 א' כי הנתבע ישלם לתובע סך של 45,000 ₪ בתוספת הוצאות משפט בסך של 3,000 ₪.

11.המזכירות תמציא לנתבע את העתק פסק הדין.

כמו כן התובע ימציא לנתבע את העתק פסק הדין בתוך 30 יום.

12.כל הסכומים ישולמו בתוך 30 יום מהיום שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.