מן נ' המוסד לביטוח לאומי

החלטה

בפני בקשה מיום 20.3.13 של הנתבע – המוסד לביטוח לאומי – בה עותר הוא כי ינתן צו לצילום תיק המשטרה שהוכן במסגרת הליך פלילי המתנהל כנגד התובע – מנחם מן – בתיק פ"א 394/12. נטען כי כנגד התובע הוגש כתב אישום בגין הענין נושא ההליך כאן. הנתבע עותר לצירוף החומר בתיק המשטרה לתיק כאן, מהטעם שמדובר בראיות נוספות מהליך פלילי היכולות לשפוך אור על ההליך כאן. התובע מתנגד לבקשה וטוען כי כל עוד לא הורשע בהליך הפלילי, אין הדבר יכול לשמש בסיס לקבלת ראיות כנגדו בהליך כאן. לאחר שנתתי דעתי לבקשה ולתשובה, באתי לכדי מסקנה כי דין בקשת הנתבע להדחות.

ככלל, אין זכות מוקנית לצילום ועיון בתיק משטרה (סעיף 14(א)(9) לחוק חופש המידע, התשנ"ח – 1998). יש מקום בחשיפת תיק המשטרה רק היכן שקיים למבקש אינטרס אישי מיוחד בקבלת המידע (בג"צ 6631/11 זערורה נ' משטרת ישראל, פס' 3 (7.2.2013)).

הנתבע לא מסביר מהו האינטרס האישי המיוחד שלו כאן. עצם העובדה שתיק המשטרה עוסק במטריה דומה לזו שנדונה כאן – אינה עולה כדי אינטרס מיוחד. אין טענה כי החומר בתיק דרוש לנתבע לשם טיהור שמו. הרלוונטיות, כך נראה, היא לשם התגוננות הנתבע בהליך אזרחי – היא התביעה הנדונה כאן – שם עתר התובע להחזר דמי האבטלה שהנתבע שללם מהתובע. אלא שהנתבע לא הסביר איזה חומר הוא מצפה למצוא בתיק המשטרה, ואשר עדיין אין ברשותו. בענין זה יש לזכור כי הנתבע ערך חקירה בענינו של התובע ואסף ראיות בעצמו שהוצגו בהליך כאן; חוקר מטעמו העיד בהליך כאן; ולנתבע אף היתה ידיעה על זהות הגורמים המעורבים בפרשה – מכח חקירותיו שלו עצמו. לאור זאת, לא ברור האם אינטרס הנתבע, שהוא אך אינטרס כספי כאן, עולה בעצמתו על האינטרס הציבורי הנגדי הכולל בחובו חשש לפגיעה בחקירה הספציפית כאן שביצעה המשטרה; חשש לפגיעה בתפקוד המשטרה בכלל עקב חשיפת דרכי פעולה ומקורות; וכן חשש מהרתעת אנשים משיתוף פעולה עם המשטרה. הנתבע אינו מתייחס כלל בבקשתו לאינטרסים נוגדים אלה (בג"צ 10271/02 פריד נ' מדינת ישראל, פס' 23 לפסק דינו של השופט עדיאל (30.7.06)).

טעם נוסף לדחית הבקשה הוא השיהוי בהגשתה. בהליך כאן נשמעו כבר העדים. לא ברור מדוע מוגשת הבקשה רק עתה. אין בבקשה כל הסבר בנוגע לשאלה מתי ידע הנתבע על ההליך המשטרתי ועל החקירה במשטרה. משכך, אין מקום להיעתר לבקשה גם בשל המועד בו הוגשה.

לטעמים הנזכרים לעיל מצטרף טעם נוסף לדחית הבקשה שעניינו הנפקות הראייתית של תיק המשטרה. צילום מסמכים מהתיק המשטרתי אינו הופך אותם לראיה בהליך כאן. לא ברור מהו הבסיס המשפטי לבקשת הנתבע למתן צו "לפיו צלום תיק המשטרה יצורף לתיק זה". הרי אין יבוא ישיר של ראיות מהליך פלילי להליך אזרחי, אלא במקרה המיוחד הקבוע בסימן ז' לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א – 1971. בצדק טוען התובע בתשובתו כי בענייננו אין עדיין פסק דין מרשיע.

סיכומי התובע יוגשו עד יום 17.4.13. סיכומי הנתבע יוגשו 15 ימים לאחר הגשת סיכומי התובע. אורך הסיכומים של שני הצדדים לא יעלה על ארבעה עמודים, ברווח כפול, בפונט דוד בגודל 12.

התיק יובא לעיוני ביום 21.4.13 לשם מעקב אחר הגשת סיכומי התובע.

ניתנה היום, כ' ניסן תשע"ג, (31 מרץ 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: