ממן נ' מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית .

רישיון הנהיגה של המבקש נפסל למשך 30 ימים, בגין נהיגה בשכרות.

כנגד המבקש הוגש כתב אישום בגין נהיגה בשכרות עבירה על פי סעיף 62 (3) , 64 ב (א) וסעיף 39 א' לפקודת התעבורה ותקנה 169 (א) לתקנות התעבורה.

כמות האלכוהול שנמדדה בגופו של המבקש הינה 310 מיקרוגרם לליטר אויר נשוף.

לטענת המבקש הכמות שנמדדה גבולית ,המבקש עובד במספר מקומות כמורה למתמטיקה להכנת בגרויות באוכלוסיה מתקשה וזקוק לרישיונו לביצוע עבודתו.

אישתו בחודש ה-7 להריונה, הפסילה פוגעת בפרנסתו ובהצלחת התלמידים.

לטענתו אין ראיות לכאורה לביצוע העבירה , הבדיקה בוצעה מיידית למרות שיש צורך בהמתנה של רבע שעה- 20 דקות, עמד בהצלחה בממצאים המאפיינים , אין לו עבר עשיר בתעבורה ופסילת רישיונו מהווה עונש כבד.

ב"כ המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת כי מדובר בעבירה חמורה, המבקש נוהג מ92 ולחובתו 11 הרשעות קודמת.

כמות האלכוהול שנמדדה גבוהה , המבקש נעצר בשעה 01:05 ומפעיל הינשוף המתין 15 דקות טרם ביצע את הבדיקה , התוצאה הראשונה של הערך הנמדד היתה בשעה בשעה 01:21 , המבקש השיב בתחקור כי הוא שתה 2 כוסות יין בפאב , הקצין הפוסל התחשב בהריונה של אישתו ולא השבית לו את הרכב .

המשיבה הגישה את חומר המשטרה לעיונו של בית משפט.

לגופו של עניין:

בבש"פ 8450/02 זינגר יהודה נ' מדינת ישראל קבעה כב' השופטת פרוקצ'יה:

"שיקול הדעת הניתן לאיש משטרה לעניין זה בנוי משני רבדים: האחד- רובד ראייתי שעניינו בשאלה האם קיים חומר ראיות לכאורה המבסס את אשמת הנהג בעבירה המיוחסת לו. השני- עיקרו בשאלה האם קיימת מסוכנות לציבור מהמשך נהיגתו".

על כן הראיות הנדרשות בשלב זה הינן ראיות לכאורה.

מעיון בחומר שבתיק המשטרה עולה כי בתאריך 4/12/09 בשעה 01:05, נעצר רכבו של המבקש בכביש 41 לבדיקה אקראית, הסכים לביצוע בדיקת ינשוף בה נמדדה כמות אלכוהול של 310 מיקרוגרם בליטר אוויר נשוף לאחר שנשף 2 נשיפות, האחת בשעה 01:21 והשניה בשעה 01:23.

בבדיקת המאפיינים שנערכה למבקש נמצא כי ביצע את המבחן בהצלחה ,התרשמותו של השוטר הייתה כי לא ניתן לקבוע כי הנהג נראה תחת השפעת אלכוהול , עמידתו והליכה על קו של המבקש הייתה יציבה, מפיו נדף ריח אלכוהול קל הופעתו הייתה מסודרת והוא הגיב לעניין.

עוד עולה מחומר המשטרה כי המבקש הודה כי שתה שתי כוסות יין בפאב.

אין חולק כי למבקש נמדדה כמות אלכוהול העולה על הכמות המותרת בחוק, בשלב זה בו אנו דנים בקיומן של ראיות לכאורה די בכך.

בתיק המשטרה עולה כי המבקש נעצר בשעה 01:05 , מפלט מכשיר הינשוף עולה כי הבדיקה הראשונה נערכה לו ב 01:21, השוטר,אלירן ברלן , השגיח על המבקש עד לביצוע הבדיקה ווידא כי המבקש לא אכל, לא שתה, לא עישן ולא הקיא.