מלכה נ' כהן ואח'

זוהי תביעה קטנה שהגיש התובע נגד הנתבעים.

על פי תקנה 15(ב) ל תקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז - 1976, ינומק פסק דין זה בצורה תמציתית.

התובע והנתבעים הינם בעלי דירות בבית משותף הנמצא ברחוב ***********  בצפת. התובע הינו הבעלים של שתי דירות בקומה העליונה של הבניין והנתבעים הינם בעלי דירות בקומה התחתונה.

התובע טוען כי על הנתבעים לשאת בעלויות תיקון ושיקום נזקים שנגרמו לגג הבניין ברבות השנים, בין היתר בשל הגשמים, וזאת הואיל ומדובר ברכוש משותף.

עוד טוען התובע כי הנזקים הקיימים בגג מסבים לדירתו נזקי רטיבות מידי יום. התובע מצרף הצעת מחיר שקיבל לשיפוץ הגג, בסך של 14,300 ש"ח בתוספת 5,000 ש"ח עבור יריעות ביטומניות ובתוספת מע"מ. התובע תובע מן הנתבעים סך כולל של 15,500 ש"ח.

הנתבעים טוענים, מנגד, כי התובע עושה שימוש בלעדי בגג. הוא חסם את המדרגות  המובילות לגג, גידר את הגג בחומת בטון לצורך הפיכתו למרפסת פרטית שלו והתקין בו עמודי תאורה, כשהוא הנהנה היחיד והבלעדי מן השימוש בו.

הנתבעים מוסיפים וטוענים כי הנזק בגג נגרם בשל חסימת הניקוז בו על ידי התובע, בעת שבנה את חומת הבטון בגג.

עוד טוענים הנתבעים כי הם לא יתנגדו לזיפות וסיוד הגג, בתנאי שכל שאר בדיירים בבניין ישתתפו בהוצאה זו ובתנאי שהשימוש בגג לא יהיה בלעדי של התובע ושתהיה גם להם גישה לגג שלא מתוך דירתו של התובע.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובכל חומר הראיות ולאחר ששמעתי את העדויות ואת טענות הצדדים, שוכנעתי כי דין התביעה להידחות.

מהעדויות שנשמעו בפני עלה, כי התובע עושה שימוש בלעדי בגג. התובע טען בעדותו: "עשינו חלוקה לא כתובה שהגג שלי והחלק התחתון של הבית שייך לנתבעים" (עמ' 2 שורות 7-12 לפרוטוקול).

מעדות התובע עלה עוד, כי על פי גישתו הנתבעים זקוקים להסכמתו כדי להגיע לגג. עוד הוא אישר כי הוא בנה מדרגות המובילות מהבית שלו לגג וכי הגישה לגג היא רק מדירתו וכי אין לנתבעים גישה אחרת לגג (עמ' 2 שורות 14-17 לפרוטוקול).

התובע אף הקים על הגג מעקה בטיחות, על פי היתר בו הוא מחזיק (ת/1), כשלטענתו "הם הסכימו לזה שהגג שייך לי והם ישתמשו בעמודים למטה ואני לא תבעתי אותם על זה" (עמ' 2 שורות 19-21 לפרוטוקול).

בנסיבות אלה, בהתחשב בכך שהתובע רואה בגג כנכס פרטי שלו, כשהגישה לגג הינה דרך דירתו שלו בלבד ונמנע מן הנתבעים לעשות בגג שימוש דומה לזה של התובע, וכל עוד כך הוא הדבר בפועל, אין מקום לחיוב הנתבעים בהשתתפות בהוצאות תיקונו ושיפוצו של הגג, וזאת גם אם הגג רשום כרכוש משותף (עובדה לגביה לא הובאה כל אסמכתא על ידי התובע), וגם אם מותקנים על הגג דודי שמש של הנתבעים.

על יסוד האמור לעיל, התביעה נדחית.

התובע יישא בהוצאות הנתבעים בסך כולל של 800 ש"ח, אשר ישולמו לנתבעים בתוך 30 יום ממועד מסירת פסק-דין זה לתובע, אחרת - יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד למועד התשלום בפועל.  

ניתן היום,  י"ב תשרי תשע"ד, 16 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: