מלכה ואח' נ' ריצ'ארד ואח'

החלטה

לאחר עיון בבקשה לתחליף המצאה ובהודעות שניתנו לאחר מכן, אני קובע כך:

1.סעיף 4(א) לבקשה –

איני מתיר בשלב זה תחליף המצאה לגבי משיבים שנפטרו. יש לברר האם הוצאו צווי ירושה/צווי קיום צוואה אחר משיבים אלה, והיה וכך הדבר, יש לצרף את יורשי משיבים אלה כנתבעים בתובענה, ולבצע להם מסירות. על הבירור להיות מקיף, ויש לצרף אסמכתאות לגבי התוצאות.

לגבי הנתבעים 9, 11, 12 ניתן ודאי לקבל פרטים מלאים מהנתבעת 10 (ר' כתב הגנתה). ב"כ הנתבעת 10 ישתף פעולה בהמצאת הפרטים והמסמכים הנדרשים.

לגבי נתבעת 39 – התייתר הצורך בבקשה. צורף צו קיום צוואה לכתב ההגנה של נתבעים 39-44. יש לצרף את היורשת שאינה נתבעת כנתבעת נוספת, ולבצע לה מסירה.

לגבי נתבע 45 – התייתר הצורך בבקשה. צוין בכתב ההגנה של נתבעים 23, 44, 45 ו-47 כי קיימים יורשים לנתבע 45. יש לקבל מב"כ נתבעים אלה עותק צו ירושה/צו קיום צוואה לגבי נתבע 45, ולצרף את היורשים כנתבעים נוספים. יודיע ב"כ הנתבעים הנ"ל אם הוא מייצג גם יורשים אלה, שאם לא כן יש לבצע להם מסירה.

2.סעיף 4(ב) לבקשה –

איני מתיר בשלב זה תחליף המצאה לגבי נתבע 46 ונתבעים 51, 52.

לגבי נתבע 46, לא מצוין אמנם מספר זהותו, אך יש לפנות קודם כל לנתבעים 23, 44, 45 ו-47 (שהגישו כתב הגנה), שמצטיירים כבני משפחה אחת עם הנתבע 46, ולבקש מידע ופרטים אודותיו.

לגבי נתבעים 51 ו-52, מצוינים הם עם מספרי ת.ז. בניגוד לנטען בבקשה גופא. לא ניתן הסבר מספיק בטבלה שצורפה, מדוע לא ניתנים הם לאיתור. יש לפנות לנתבעים 50, 53-56 המצטיירים כקרובי משפחה של נתבעים 51-52 ולבקש מהם פרטים אודותיהם שיסייעו באיתורם (נתבעת 56 הגישה כתב הגנה). בהעדר פרטים מהנתבעים הנ"ל, יש לאסוף פרטים ממסמכי לשכת רישום המקרקעין לפיהם נרשמו זכויות נתבעים אלה.

מתיר תחליף המצאה לנתבעים 1, 2, 6, 17-20, 22, 31 (סעיף 4(ב) לבקשה) על ידי פרסום באחד משלושת העיתונים הנפוצים במדינה בשפה העברית, של עובדת הגשת התובענה לביהמ"ש, מספר התיק, פרטי ב"כ התובעים שמות התובעים והנתבעים הספציפיים הנ"ל (שמות הנתבעים בהבלטה), פרטי זיהוי המקרקעין אליהם מתייחסת התובענה (לרבות מיקומם בעיר רעננה) והסעד המבוקש. כן יצוין כי על הנתבעים להגיש כתב הגנה תוך 45 יום.

יש להמציא לבית המשפט עותק המודעה תוך 14 יום מפרסומה.

3.סעיף 4(ג) לבקשה –

איני מתיר בשלב זה תחליף המצאה לנתבעים לגביהם אותרו מספר אנשים בעלי שם זהה. יש להעמיק את החקירה, לאסוף פרטים ממסמכי לשכת רישום המקרקעין לפיהם נרשמו זכויותיהם של משיבים אלה ומכל מקור אחר על מנת לסייע באיתור נתבעים אלה.

הדברים נכונים במיוחד (אך לא רק) לגבי הנתבעים הבאים, אשר להם זכויות בשווי גבוה יחסית לאחרים:

נתבעת 32 (איתן חנה)

נתבע 57 (כהן שמואל) – נתבע זה הוא בעל החלק היחסי הגדול ביותר במגרש (למעלה מ-17% מכלל הזכויות במגרש). קיים בעל זכויות נוסף בשם כהן שמואל במגרש, אשר מצוין מספר זהותו, ויש לברר אם אין מדובר באותו אדם. יש לערוך בדיקה יסודית מכל מקור אפשרי, לרבות מסמכי לשכת רישום המקרקעין, ואצל נתבע 24 כהן צבי, על מנת לאתר את נתבע 57 ולבצע לו מסירה כדין.

נתבע 59 (להב רמי) – נתבע זה רשום עם מספר ת.ז. כבעל זכויות באותה חלקה בה נרכשו זכויות על ידי התובעים. זכויותיו של נתבע זה נרשמו אך לפני מספר שנים, ואיני רואה כל מנעיה כי יאותר, רבות באמצעות מסמכי לשכת רישום המקרקעין, אם יש צורך בכך, ותבוצע לו מסירה כדין.

התייתרה הבקשה לגבי נתבעת 47 שהגישה כתב הגנה.