מלכה אלברט נ' בטוח לאומי-סניף תל-אביב

החלטה

בתיק זה ניתנה חוו"ד על ידי מומחה בית הדין, ד"ר משה אנגלנדר.

התובע ביקש לצרף בדיקת שמיעה מיום 26.1.05 ולהפנות למומחה שתי שאלות הבהרה.

הנתבע התנגד להפניית אחת השאלות.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה אני מתירה הפנית שאלות הבהרה כלהלן:

מצ"ב בדיקת שמיעה שנעשתה ביום 26.1.05 (לאחר תום התקופה בה היה התובע חשוף לרעש מזיק).

א.האם נכון כי קיים פער ניכר בין תוצאות שתי בדיקות השמיעה, ובעוד שהבדיקה מהמכון הפרטי רוט נבט (מיום 7.11.04) מצביעה על ליקוי שמיעה משמעותי, הרי שהבדיקה מבית החולים אסף הרופא מצביעה על ליקוי שמיעה קל בהרבה ובמיוחד בתדירויות הדיבור?

ב.האם נכון לומר כי חשיפתו של התובע לרעש מזיק שבין 84.9 דציבל ועד 88.8 דציבל במשך 5-4 שעות ביום עבודה (כפי שנקבע בתשתית העובדתית) אינה עשויה אמנם לגרום לנזק המשמעותי שאובחן בבדיקה מיום 7.11.04 (כפי שקבעת בחוות דעתך) אולם עשויה לגרום לפגיעת השמיעה הקלה יותר, כפי שאובחנה בבדיקת השמיעה מבית החולים אסף הרופא ביום 26.1.05? נא נמק תשובתך.

המומחה מתבקש לענות על השאלות.

לעיון ביום 9.7.10.

ניתנה היום, ה' תמוז תש"ע, 17 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: