- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מלכא נ' פורת הצובאי
|
תא"מ בית משפט השלום טבריה |
31246-01-14
18.4.2014 |
|
בפני : ברכה לכמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. מאיר חי מלכא 2. עו"ד |
: 1. זיסי חדוה פורת הצובאי 2. עו"ד |
| החלטה | |
החלטה
הנתבעת הגישה בקשה לעיכוב הליכים בשל עניין תלוי ועומד. לטענת המבקשת, מתנהל בין הצדדים הליך משפטי בתיק 19621-04-13 באותה סוגיה מהותית ובעילה זהה. ההליך קבוע לקדם משפט ליום 27/10/14. זה המקום לציין שהבקשה הוגשה בטרם הוגש כתב הגנה לתיק.
התובע, מודה בתגובתו "כי אכן ניתן להבחין בנקל כי ב- 2 התיקים נדונות מחלוקות שמבוססות על אותה מסכת עובדתית ואותה מערכת משפטית שנולדו מאותו חוזה שכירות שלגביו הצדדים חלוקים", עם זאת התובע מתנגד לבקשה וטוען כי במקרה זה ראוי ונכון להורות על איחוד הדיון.
נפסק ברע"א 3765/01 הפניקס הישראלי נגד אלכסנדר קפלן (פורסם ביום 28/1/02):
"סמכותו של בית המשפט לעכב הליך כאשר מתקיים הליך אחר המעורר שאלות דומות אינה שנויה במחלוקת. זוהי סמכות שבשיקול דעת והיא הופעלה לא אחת תוך שקילת יעילות הדיון, יעילות המערכת השיפוטית, חסכון במשאבי זמן והוצאות, מניעת הכרעות סותרות, נוחות בעלי הדין, הכרעה מהירה, מאזן הנוחות וכיו"ב. אם נכונים הדברים לגבי הליכים רגילים, קל וחומר כך לגבי הליכי תובענות ייצוגיות לרבות בקשות לאישורן, באשר לא ראוי משום בחינה לאפשר ניהול מספר הליכים כאלה בו זמנית בשאלות דומות, בעילות דומות ובעניינים דומים שתשתיתם זהה. הדברים נכונים לא רק כאשר מדובר בין אותם צדדים בשני ההליכים, אלא גם כאשר הצדדים אינם אותם צדדים אלא שהעניינים דומים, העילות זהות והאינטרס זהה."
הצדדים אינם חלוקים בענייננו, שביסוד שני ההליכים, מסכת עובדתית ומשפטית זהה. במקרה זה, השיקולים המתקיימים לעשות שימוש בסמכות בית המשפט לעיכוב הליכים, מתקיימים. מדובר בשאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, העומדות להכרעה בשני ההליכים.
באשר לבקשת התובע לאחד עניינים ולא לעכב הליכים, לא מצאתי לנכון להיעתר לבקשה זו. התובע היה רשאי להגיש, עם קבלת ההתנגדות בהליך האחר, בקשה להגיש כתב תביעה שכנגד, כך שכל המחלוקות בין הצדדים היו מתנהלים בהליך אחד, משלא בחר לעשות כן, אין מקום לאחד כעת את הדיון, אלא לעכב את ההליכים בתיק זה עד לבירור המחלוקות בתיק האחר.
אשר על כן, אני מקבלת את הבקשה ומורה על עיכוב הליכים בתביעה עד לסיום ההליכים בתיק 19621-04-13.
בהתאם לתקנה 153 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, נדחה הדיון בתביעה ללא מועד.
אני מורה לבעלי הדין להגיש הודעה לתיק עד ליום 30/12/14, לעניין המשך בירור התובענה.
אין צו להוצאות.
לתזכורת פנימית ליום 1/1/15.
המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.
ניתנה היום, י"ח ניסן תשע"ד, 18 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
