מלול נ' ישיבת טעלז בישראל ואח'

החלטה

ראשית, בקשה זו לא הוגשה בהתאם לנוהל נשיאת בית המשפט העליון לעניין דחיות, וכבר מטעם זה יש לדחותה.

שנית, הבקשה הוגשה אך אתמול, 23.2.11, לאחר סיום יום העבודה, כך שנסרקה לתיק וניתן היה להידרש אליה רק היום, 24.2.11, יום ה', כאשר הדיון קבוע ליום א' הקרוב. נוכח מועד המצאת התובענה למבקשת, 28.1.11, אין כל הצדקה להגשת הבקשה ברגע האחרון לפני מועד הדיון.

שלישית, בשים לב לכך, שהתובענה הומצאה למשיבים, לשיטתם, כבר בסוף חודש ינואר, ואף נסיעתו המתוכננת לחו"ל של עורך הדין המטפל מחר, 25.2.11, הייתה מן הסתם ידועה זה מכבר, היה די זמן להיערכותו של עורך הדין המחליף לטיפול בתיק.

רביעית, נוכח מועד מסירת התובענה הנ"ל, הרי שלפי תקנה 256 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד 1984, חלף המועד להגשת כתב התשובה להמרצת הפתיחה. אין בבקשה הנוכחית משום הסבר מניח את הדעת לאי עמידה בלוח הזמנים הקבוע בדין, ואף לא הוצגו טעמים של ממש המצדיקים מתן אורכה בעניין זה, ולא ברור לי מדוע זה ישבו המשיבים באפס מעשה במהלך החודש החולף מבלי להידרש לטיפול בהליך.

משכך, הבקשה נדחית. הדיון נותר על כנו.

אציין, כי אך לפנים משורת הדין איני עושה צו להוצאות בגין בקשה זו.

ניתנה היום, כ' אדר א תשע"א, 24 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

חתימה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: