מלול ואח' נ' הורוביץ ואח'

החלטה

בפני בקשה לביטולי עיקולי צד ג' שהוטלו בלשכת הוצל"פ, בעקבות פסק דין שניתן במעמד צד אחד ולאחר שהוכח, על פני הדברים, כי המבקש לא הגיש כתב הגנה הגם שכתב התביעה הומצא לו כדין.

כנגד המבקש, שהינו סוכן ביטול וכנגד חברת הביטוח הכשרת היישוב הוגש על ידי המשיבים כתב תביעה ע"ס 30,000 ₪ וזאת בנוגע לטענות האחרונים כי לא שולמו להם דמי ביטוח בסך לעיל בעקבות נזקי רכוש לרכב.

בתאריך 1/9/13 שעה 0930 אמור להתקיים דיון בבקשת המבקש לביטול פסק הדין, וזאת לאחר שהגיש תצהיר בו נטען כי לא קיבל את כתב התביעה (ר' תצהירו מתאריך 12/6/13 והחלטתי בנדון מתאריך 23/6/13).

אעיר בהקשר זה, כי מתגובת המשיבים מתאריך 31/7/13 עולה, על פני הדברים, כי תצהיר המבקש לעיל (ומסמכים נוספים שהוגשו לתיק בהמ"ש) לא נשלח לב"כ המשיבים. לכן, אבקש את ב"כ המבקש לשלוח הודעה תוך 7 ימים מהיום בו תהיה התייחסות לטענה זו. להודעה יצורף אישור משלוח התצהיר לב"כ המשיבים.

לגופו של עניין, טוען המבקש כי עיקולי צד ג' הוטלו, בעקבות מתן פסק הדין, על חשבונות הבנק שלו, על כספים המגיעים לו מחברות ביטוח וכן על רכבו מסוג טויוטה פאג'רו. לטענתו, שווי הרכב גבוה בהרבה מסכום פסק הדין ואין לו התנגדות להותיר את העיקול על הרכב; אך ככל שהדברים נוגעים לעיקולים על חשבונות הבנק ועיקולים על הכספים בחברות הביטוח הרי שעיקולים אלה מקשים על עבודתו השוטפת וכן גורמים לו נזקים כלכליים ותדמיתיים.

המבקשים התנגדו באופן כללי לבקשה ולא התייחסו לטענת המבקש כי די בעיקול הרכב, בשים לב לסכום פסק הדין.

לאחר ששקלתי את מכלול נסיבות העניין, מהות הסכסוך, טענות הצדדים והדיון הצפוי לעניין בקשת המבקש לביטול פסק הדין, סבורני כי ניתן להיעתר לבקשת המבקש ולהורות על ביטול העיקולים ככל שהם נוגעים לחשבונות הבנק והכספים המוחזקים בחברות ביטוח; והכל כמובן ככל שהם מתייחסים לפסק דיני בתיק זה שניתן בתאריך 26/2/2013. העיקול על הרכב יוותר על כנו.

לשלוח לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ו' אלול תשע"ג, 12 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: