מכרז להפעלת מזנון בכנסת – בקשת רשות ערעור על דחיית עתירה לביטול פסילה

1. עניינה של בקשה זו הוא מכרז להפעלת מזנון בכנסת. הצעתה של המבקשת מס' 1 )להלן -
המבקשת( נפסלה לאחר שנותרה כהצעה יחידה והמשיבים פרסמו מכרז חדש. המבקשת ומנהליה
הגישו עתירה מנהלית בה עתרו לבטל את הפסילה ובגדרה בקשו צו ביניים האוסר על המשיבים
לקיים את הליכי המכרז החדש. הבקשה נדחתה ומכאן בקשת הרשות לערער שלפני, בגדרה ניתן
בינתיים צו ארעי האוסר על המשיבים לפתוח את תיבת המכרזים, ואם נפתחה, הוא אוסר
עליהם לפתוח את המעטפות שהוגשו ולקיים דיון בהצעות למכרז החדש. מתגובת המשיבים
נמצאתי למד שבינתיים נפתחה תיבת המכרזים אך מכוח הצו הארעי הוקפאו הדיונים בהצעות
והמעטפות הכוללות את ההצעה הכספית של כל מציע לא נפתחו.

בהסכמת המשיבים רואה אני בקשה זו כאילו ניתנה עליה רשות לערער והוגש ערעור על פי
הרשות שניתנה. נראה לי שדין הערעור להתקבל.

2. בית המשפט המחוזי נזקק לכמה טענות שהיו לפניו; הטענה האחת היתה שכתב הערבות
שהומצא על ידי המבקשת הוצא - כאמור בו - לבקשת המבקשת מס' 3 ולא לפי בקשת המבקשת
והוא - בניגוד לתנאי המכרז; טענה שניה היתה שהצעתה של המבקשת היתה פסולה משום לא
צורפו לה אישורים שהיו דרושים לפי תנאי המכרז; טענה שלישית היתה שלא ניתן היה לקבל
את הצעת המבקשת משום שהיא נותרה ההצעה היחידה. השופט המלומד נתן את דעתו גם לטענה
שהמעטפה הכוללת את הצעתה הכספית של המבקשת נפתחה וצולמה לפני המועד שנקבע לכך, אך
הוא לא ראה לצורך ההליך שלפניו את הענין כמכריע. לענין הטענה הראשונה קבע השופט
המלומד שאמנם נפל פגם בכתב הערבות אולם הוא סבר שאין זה אלא פגם פורמלי שאפשר "גם