מכלוף ואח' נ' מסיקה ואח'

פסק דין

לפי גירסת התובע נעשה הסכם בע"פ ביני לבין הנתבע שהנתבע יבצע בביתו עבודות חשמל בסכום של 18,000 ₪.

בסופו של דבר הנתבע לא השלים את עבודות והתובע שילם לו רק 13,000 ₪.

לפי גירסת הנתבע הוא ביצע את העבודות בדיוק כמו שהוא היה צריך, ההסכם ביניהם היה הסכם בע"פ והסכום לא היה 18,000 ₪ אלא 22,000 ₪ ובגלל ארון החשמל הגיע הסכום ל- 22,000 ₪ כאמור אין קשר בין אם הסכם לפי דברי התובע לבין ההסכם לפי דברי הנתבע וחיים אנו רק מפי דברי הצדדים.

הנתבע נתן הסבר לצינורות שנראים בתמונות, על קיר הבית, וכן נתן הסבר מדוע לא היתה מערכת חשמל בגג וזאת משום שנעשתה יציקה בגג שסתמה את כל התעלות מלבד זאת עשה שם התובע עבודות הכנה בגג.

כאמור בעניין שבפני קיימות שתי גרסאות הסותרות זו את זו.

על פי הכלל המוציא על חברו עליו הראיה, היה על התובע להוכיח בפני כי מאזן ההסתברות נוטה לטובתו בכ- 51% ואילו על הנתבע להוכיח שמאזן ההסתברות נוטה בכ- 51% לטובת הנתבעת.

כפי שכבר ציינתי בעניין זה לא היה בין הצדדים הסכם בכת,ב כל הסכם בע"פ ועל הסכם יודעים אנו רק מפי הצדדים.

בדקתי את הרושם שעשה כל אחד מהם ואת מידת המהמנות שיכול לייחס לכל אחד מהם והגעתי לכלל מסקנה שלא יכול להעדיף את עדות התובע ולהיפך.

ואילו הנתבע לא הוכיח בפני כי מאזן ההסתבכות נוטה כדי 51% ויותר לטובת גירסתו בקשר לתביעה שכנגד.

לכן קובע כי התובע לא הרים את נטל הראיה המוטל על שכמו ולא הטיל את נטל ההוכחה הדרושה ואילו הנתבע לא הרים את נטל הראיה שכנגד ולא הוכיח את מידת ההוכחה הדרוש.ה

לכן אני מחליט לדחות את תביעת התובע כנגד הנתבע.

זכות ערעור תוך 15 יום בבית משפט מחוזי בבאר שבע.

ניתנה והודעה היום ח' כסלו תשע"א, 15/11/2010 במעמד הנוכחים.

עמירם דננברג, שופט בדימוס

הוקלד על ידי: שרה בן זקן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: