- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מישכונית נ.ס 2005 נ' זועבי
|
ת"ט בית משפט השלום נצרת |
12855-04-09
31.5.2011 |
|
בפני : רגד זועבי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: משכונית נ.ס. 2005 בע"מ ח.פ. 513689802 |
: |
| פסק-דין | |
פסק דין
תחילתו של תיק זה בבקשה לביצוע שיק על סך של 35,000 ₪, משוך על ידי הנתבע, אשר הוגשה על ידי התובעת בלשכת ההוצאה לפועל בנצרת. השיק הוצג לפירעון והוחזר עקב מתן הראות ביטול.
הנתבע הגיש התנגדות לביצוע השיק ובה טען כי אינו חייב לפרוע את השיק בשל טענת כישלון תמורה. לטענת הנתבע, מדובר בשיק שפרעונו הותנה בקיום התחייבותו של מר מוחמד אבראהים במסגרת עסקת היסוד בין הצדדים, שבהתאם לה התחייב האחרון להעביר לנתבע 50% מזכויותיו בחנות עולם התקשורת. משלא קיים הנ"ל את התחייבותו, הרי שלא התקיים התנאי העומד ביסוד השטר ולא קמה חובה לפרוע אותו. בכל הקשור לתובעת, הנתבע טוען כי היא ידעה כי לא ניתנה תמורה בעד השיק וזאת בטרם הצגת השיק לפירעון, דבר אשר מעיד על חוסר תום הלב שלה.
נוכח טענותיו הנ"ל של הנתבע, התקבלה ההתנגדות בהסכמת הצדדים והתביעה הועברה לדיון בפסים של סדר דין מהיר. הצדדים הגיעו לידי הסכמה דיונית לפיה בית המשפט יכריע בתביעה על דרך הפשרה, בהתאם לסעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984 וזאת לאחר הגשת סיכומים בכתב מטעם באי כח הצדדים.
לאחר שעיינתי בסיכומי ב"כ הצדדים ושקלתי את כל נסיבות העניין, נחה דעתי כי הנתבע לא עמד בנטל המוטל עליו להוכיח את טענותיו בעניין עסקת היסוד. מעבר לטענות כלליות אשר נטענו באופן כללי בתצהיריהם של הנתבע ומר מוחמד אבראהים לא הוצגה כל ראיה בעניין קיומה של עסקת היסוד או אף בעניין הפרתה. המצהירים הנ"ל לא פירטו את מהותה של עסקת היסוד, מה התמורה שנקבעה במסגרתה והמועדים לקיומה. לא נטען אף מועד מדוייק לכשלון התמורה הנטען ואף לא הוצגה כל ראייה בענין מסירת הודעת הביטול לבנק. לא זו אף זו, לא הוכח כי היתה לתובעת ידיעה כלשהי אודות קיומה של עסקת היסוד או אודות הפרתה בטרם מועד הפרעון של השיק.
נוכח האמור לעיל, לתובעת עומדות החזקות הקבועות בפקודת השטרות. הנתבע לא עמד בנטל לסתירת החזקות הנ"ל ולפיכך יש לדחות את הגנתו ולחייבו במלוא סכום התביעה.
מכל המקובץ לעיל, אני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבע לשלם לתובעת את מלוא החוב נשוא התביעה כפי שמופיע בתיק ההוצאה לפועל ובצירוף שכ"ט עו"ד בסך של 3,500 ש"ח. סכומים אלו ישולמו תוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, ישאו הפרשי הצמדה וריבית כדין.
ניתן היום, כ"ז אייר תשע"א, 31 מאי 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
