מירזייב נ' בית מרס מ.ר.נ. יבוא ושיווק רהיטים בע"מ ואח'

פסק דין

1.בפני תביעה לביטול הסכם, להשבה ולפיצוי.

2.התובעת הזמינה ביום 10.9.09 בחנות שבבעלות הנתבעת ספות עור שחורות ושני שולחנות טלויזיה.

3.בעת עריכת ההזמנה הכין נציג הנתבעת הזמנה מפורטת ובה ציין את סוג הסלון, הדגם, מספר הספות וסוג העור, לרבות שם ומספר קוד.

4.הנתבעת שילמה באמצעי תשלום שונים ובתשלומים סך של 14,600 ₪ על חשבון הספות, ונכון למועד הדיון נותרה חייבת עוד 1,000 ₪ בגין שיק שחזר.

5.כאשר סופקו הספות לביתה של התובעת, היא פנתה לנתבעת והודיעה לה שהספות שקיבלה לא תואמות את ההזמנה שביצעה שכן סוג העור שונה מהעור שהוזמן על ידה.

6.הנתבעת הציעה לתובעת להכין הזמנה חדשה ללא תשלום, ושבתקופת הביניים תהא בביתה מערכת ספות חלופית, אך התובעת סירבה להצעה זו.

7.מכאן התביעה שבפני, כאשר המחלוקת היא האם לתובעת סופקו הספות שהזמינה או שנפלה טעות בהזמנה.

הידיות:

8.התובעת טוענת כי בתצוגה היו ידיות ללא דוגמה ואילו בדגם שהיא קיבלה הידיות הן עם דוגמה, למרות שהיא ביקשה ידיות חלקות.

9.מנהל הנתבעת טוען כי אין אפשרות כלל לבחור את הידיות בדגם הזה, והידיות הן זהות לאלו שהיו בחנות.

10.היות ובטופס ההזמנה אין התייחסות מיוחדת לידיות הרי שאני קובעת כי לא היתה אפשרות לבחור את הידיות ועל כן טענת התובעת לפיה ביקשה ידיות חלקות נדחית. הנתבעת אף צירפה תמונת קטלוג של הספות ומהשוואת תמונה זו לתמונות שהתובעת צילמה של הספות בביתה, עולה כי הידיות זהות.

11.אוסיף ואציין כי התובעת התלוננה לראשונה על הידיות בכתב התביעה, אך תלונה זו כאמור לא הופיעה במכתב הפניה הראשון שלה לנתבעת. גם דבר זה יש בו כדי להעיד כי לא מדובר בידיות שונות מאלו שהוזמנו על ידה.

12.לפיכך טענות התובעת בעניין הידיות נדחות.

סוג העור:

13.סעיף 14 לחוק החוזים קובע כי :

" (א)   מי שהתקשר בחוזה עקב טעות וניתן להניח שלולא הטעות לא היה מתקשר בחוזה והצד השני ידע או היה עליו לדעת על כך, (ב)   מי שהתקשר בחוזה עקב טעות וניתן להניח שלולא הטעות לא היה מתקשר בחוזה והצד השני לא ידע ולא היה עליו לדעת על כך, רשאי בית המשפט, לפי בקשת הצד שטעה, לבטל את החוזה, אם ראה שמן הצדק לעשות זאת; עשה כן, רשאי בית המשפט לחייב את הצד שטעה בפיצויים בעד הנזק שנגרם לצד השני עקב כריתת החוזה. (ג)   טעות אינה עילה לביטול החוזה לפי סעיף זה, אם ניתן לקיים את החוזה בתיקון הטעות והצד השני הודיע, לפני שבוטל החוזה, שהוא מוכן לעשות כן. (ד)   "טעות", לענין סעיף זה וסעיף 15 - בין בעובדה ובין בחוק, להוציא טעות שאינה אלא בכדאיות העסקה".

14.השאלה אותה עלי לבחון היא האם אכן נפלה טעות בהתקשרות בין הצדדים.

15.בדיון בפני טענה הנתבעת כי הספות שקיבלה היו אפורות בעוד שהיא הזמינה ספות שחורות. מהתמונות כמו גם ממכתב הלוואי שצירפה התובעת לתמונות עולה כי אין חולק שהספות שחורות, אך הן בצבע שחור מט ואילו התובעת טוענת כי הזמינה ספות בצבע שחור מבריק.

16.עוד טענה התובעת כי נאמר לה שכל סוגי העור עולים אותו דבר. מנהל הנתבעת הכחיש טענה זו והסביר כי המחיר שהתובעת שילמה מתאים לסוג העור שקיבלה.