מירוץ סמכויות בעת שביתת מזכירות בתי המשפט

עובדות והליכים

1.       הצדדים, פלוני (להלן:"הבעל") ופלונית (להלן:"האישה") נישאו זל"ז כדמו"י בחופה וקידושין ביום 11.1.2007.
אלו נישואין ראשונים של שני הצדדים.מנישואין אלו לא נולדו לצדדים ילדים.

לפנינו תביעת גירושין של הבעל ותביעות כרוכות לרבות תביעה רכושית אשר הוגשו ביום 18.7.10.
האישה הגישה תביעה רכושית לבית המשפט לענייני משפחה (תמ"ש 36209-07-10 ) אשר נושאת חותמת 'נתקבל' של מזכירות בית המשפט מיום 21.7.2010.זהו גם תאריך הרשום של התביעה במערכת המחשוב של בתי המשפט.

2.       ביום ב' כסלו תשע"א (9.11.2010) קיים בית הדין דיון בעניינם של הצדדים.
בתחילת הדיון הצהירו שני הצדדים על רצונם להתגרש.האישה גם הודתה בפני בית הדין כי בשנה האחרונה קיימה מערכת יחסים אינטימית עם גבר זר.
בנסיבות אלו, פסק בית הדין בהחלטה נפרדת כי אין מנוס מגירושין ובני הזוג חייבים להתגרש זה מזה.

לאחר העיסוק בסוגיית הגירושין נסב עיקרו של הדיון בסוגיית סמכותו של בית הדין לדון בתביעות שכרך הבעל לתביעת הגירושין - לרבות התביעה רכושית, תוך שב"כ הצדדים משמיעים את טענותיהם וטיעוניהם באריכות ובפירוט.

טענות הצדדים

3.       ב"כ האישה טוענת שיש למחוק את התביעה הרכושית הכרוכה של הבעל בהעדר סמכות עניינית של בית הדין לדון בענייני הרכוש.
את טענתה זו מבססת ב"כ האישה בראש ובראשונה על כך - שלדבריה, האישה הגישה תביעה רכושית לבית המשפט לענייני משפחה 12 יום קודם שהגיש הבעל תביעה רכושית כרוכה לבית הדין הרבני האזורי בתל אביב.
לדברי ב"כ האישה, אף שבאופן פורמאלי התביעה הרכושית הוגשה לבית המשפט רק ביום 21.7.2010, מכל מקום, כתב התביעה נשלח בדואר רשום למזכירות בית המשפט ביום 4.7.10 והתקבל על ידי מיופה כח של מזכירות בית משפט ביום 6.7.10.לדברי ב"כ האישה בשל שביתת מזכירויות בית המשפט לא ניתן היה לרשום את התביעה במערכת המחשב של מערכת בתי המשפט עד סיום השביתה.
ב"כ האישה הגישה לבית הדין את הודעת מנהל בתי המשפט בדבר השבתת מערכת בתי המשפט בין יום ה- 21.6.2010 ועד ליום ה- 10.7.2010.
עוד טוענת ב"כ האישה שהבעל הכיר בסמכות בית המשפט, וזאת לאור העובדה שלא הגיש לבית המשפט בקשה נפרדת ומיוחדת להעברת הדיון לבית הדין הרבני בשל העדר סמכות, והסתפק בהגשת בקשה זו בכתב ההגנה אשר הגיש לבית המשפט.
ב"כ האישה השלימה את טיעוניה בכך שהתביעה הרכושית של הבעל אינה עומדת במבחני הכריכה. לדברי ב"כ האישה תביעת הגירושין אינה כנה והכריכה עצמה נעשתה שלא בכנות ושלא כדין -נוכח העובדה שהבעל לא נתן פירוט מספיק בענייניי הרכוש והשמיט קיומם של חובות.

4.       מנגד, טוען ב"כ הבעל שהסמכות העניינית לדון בתביעות הכרוכות לרבות בתביעה הרכושית נתונה לבית הדין. ב"כ הבעל טוען שהתביעה הרכושית אשר הגיש לבית הדין קדמה בשלושה ימים לתביעה הרכושית אשר הגישה האישה לבית המשפט. ב"כ הבעל טוען שהמועד הקובע הוא מועד רישום התביעה במערכת המחשוב.