מירוז נ' שאשא ואח'

פסק דין

תביעה לפיצויים בגין נזקים שנגרמו לרכב עקב תאונת דרכים.

לטענת התובע, ביום 13/1/2010, כאשר רכבו, שהיה נהוג על ידי אשתו, נסע בתוך מעגל תנועה, לפתע הגיח רכב הנתבעת אל תוך מעגל התנועה מצד ימין, לא נתן זכות קדימה לרכבו ופגע ברכבו מאחור בדופן הימני אחורי.

מנגד טוענת הנתבעת כי, היא עצרה את רכבה לפני הכניסה לכיכר ולאחר שווידאה כי הכיכר פנוי, החלה להיכנס לתוכו, כאשר לפתע הגיח רכב התובע במהירות ופגע ברכבה.

לאחר שנתתי את דעתי למכלול החומר בתיק ושמעתי את העדויות מטעם הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל.

עדות הנהגת, אשת התובע, היתה מפורטת, חד משמעית ומשכנעת ולפיה היא היתה בתוך מעגל התנועה כאשר הנתבעת נכנסה אל תוכו ופגעה ברכבה.

מנגד, הנתבעת העידה כי היא לא ראתה את רכב התובעת וכי היא נבהלה והיתה בהלם (ראו עמ' 2 לפרוטוקול הדיון, ש' 14-15).

גם תיאור הנזק ברכב התובע, כפי שעולה מהתמונות שהוגשו, מתיישב עם גירסת התובע, שכן עולה כי רכב התובע נפגע בדופן הימנית. קביעה זו מתיישבת עם גירסת התובע, שלפיה הנתבעת נכנסה לכיכר מבלי לתת זכות קדימה לרכב התובע שנע משמאלה בתוך הכיכר.

אילו התאונה היתה מתרחשת כגירסת הנתבעת, יש להניח שרכב התובע היה נפגע בחזיתו.

אשר לשיעור הנזקים: התובע צירף חוו"ד שמאי שלפיה עלות תיקון הרכב עמדה על 2,182 ₪; שכר טרחת השמאי – 510 ₪. בנוסף לכך מבקש התובע פיצוי בגין טרחה ועוגמת נפש בסך של 500 ₪. בנסיבות הענין, אני מאשר סכום זה. סה"כ נזקי התובע 3,192 ₪.

סוף דבר: אני מחייב את הנתבעות לשלם לתובע סך של 3,192 ₪ וכן אגרת משפט בסך 50 ₪.

בקשה לרשות ערעור על פסק דין זה ניתן להגיש בבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 15 יום.

ניתן היום, ב' טבת תשע"א, 09 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: