מירביס נ' מדינת ישראל

החלטה

זו החלטה בבקשת המבקש להורות על ביטול פסילתו המנהלית מהחזקת רישיון הנהיגה.

רישיונו של המבקש נפסל בגין עבירת מהירות בניגוד לתקנה 54 א לתקנות התעבורה.

לטענת בא כוח המבקש משנמדדה המהירות בה נהג המבקש במכשיר הממל"ז הרי שבהעדר כיולו, אין בידי המשיבה ראיות לכאורה לביסוס אשמתו של המבקש.

ב"כ המשיבה טענה מנגד, כי על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע בעניין זה בעניין מדינת ישראל נגד עמיקם לוין הוגשה בקשת רשות ערעור ולכן אין להסתמך על החלטה זו כהחלטה מחייבת, הגם שישנם בתי משפט שונים ברחבי הארץ אשר פסקו בניגוד להחלטה זו ובהחלטת בית משפט מחוזי בבאר שבע מפי כב' השופט שפסר, נדחה מתן ההחלטה בתיק עיקרי עד לקבלת תוצאות בקשת רשות הערעור.

דא עקא, כי החלטת בית המשפט המחוזי בב"ש מפי כב' השופט ברקאי בע"פ 5355/08 מיום 2.3.2010 בעניין מדינת ישראל נגד עמיקם לוין פסק בית המשפט כי על אף אמינות מכשיר הממל"ז אשר איננה שנויה במחלוקת כפי שנקבעה בעניין מדינת ישראל נגד לוי עטיה, הרי שיש להבחין בין דבר אמינותו של המכשיר לבין הצורך בכיולו.

הכיול בו מדובר בהחלטת בית המשפט המחוזי הינו כיול במעבדה מורשית, ועל כן אין הכוונה לרישום בדו"ח המפרט כי בהפעלת המכשיר בידי מפעילו פרטים שונים ובין היתר "בדיקת כיול".

על מנת לבסס ראיות לכאורה לכך שהמדידה מבוצעת במכשיר אכן מדוייקת, על המשיבה להציג ראיות לכאורה לביצועו של כיול כאמור.

יצויין כי התבססות בית משפט זה על החלטה זו של בית המשפט המחוזי אושרה גם בערר נוסף בעניין בקשה לביטול פסילה מנהלית על ידי בית משפט מחוזי (מפי כבוד השופטת חימוביץ').

בנסיבות אלה, סבורני כי אין בידי המשיבה בשלב זה ראיות לכאורה לאמינות תוצאת המדידה הנגזרת מהצורך בכיולו של המכשיר ובדרישה לכיולו כפי שנקבע בפסק הדין בעניין עמיקם לוין.

נוכח קביעה זו, מתייתר הצורך בדיון בשאלת מסוכנותו של המבקש הנגזרת מעברו התעבורתי.

על כן, אני מקבלת את הבקשה ומורה על החזרת רישיון הנהיגה של המבקש לאלתר.

ניתנה והודעה היום כ"ט אב תש"ע, 09/08/2010 במעמד הנוכחים.

איילת גרבי, שופטת

יעל לוי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: