מינסקי נ' תחסין ואח'

החלטה

1.בפניי בקשת המדינה לביטול פסק דין – פסיקתא, מיום 1.9.10, שניתנה על ידי בהעדר הגנה, נגד המבקשת (כנתבעת מס' 2 בתביעה) ונגד המשיב מס' 2 (להלן: "הפסיקתא").

המבקשת הינה מדינת ישראל – אגף מס הכנסה ומיסוי מקרקעין והסעד שהתבקש נגדה בתביעה הינו ביטול חיוב המס שחל בגין העסקה, אשר הפסיקתא הכריזה על ביטולה.

2.לא ביקשתי תגובת ב"כ המשיב 1 (התובע), מאחר שבעיון נוסף שעיינתי בפסיקתא, בעקבות הבקשה נוכחתי לדעת כי נפלו בפסיקתא שתי טעויות סופר.

בענין זה אפנה להחלטתי מיום 23.7.10, בה קבעתי כי לא ניתן לאשר את הפסיקתא, כפי נוסחה דאז, היינו – לא ניתן לפסוק לתובע את הסעד שהתבקש על ידו נגד המדינה, שכן לא ניתן ליתן פסק דין לפיו העסקה בטלה מעיקרה, מאחר שביטול הסכם בשל הפרתו אינו מבטל את ההסכם מעיקרו וגם עסקה הנגועה במרמה, אינה בטלה מעיקרה. בנוסף ציינתי באותה החלטה, כי הסמכות לדון ולהחליט אם יש לבטל את חיוב המס בשל ביטול עסקת מקרקעין, מסורה למנהל, עפ"י סעיף 102 לחוק מיסוי מקרקעין (שבח ורכישה), תשכ"ג-1963 ועל החלטתו קיימת זכות ערר לפי סעיף 88 לחוק זה ואף משום כך לא ניתן ליתן פסק דין כפי שהתבקש.

הפסיקתא שנחתמה על ידי ביום 1.9.10 ניתנה, איפוא, נגד המשיב 2 בלבד ורק משום טעות סופר (שנבעה גם מכך שהפסיקתא נוסחה ע"י ב"כ המשיב/התובע), צויין בה כי העסקה בטלה ולא מבוטלת ואף לא צויין כי התביעה נגד המדינה נמחקת.

3.אני מורה איפוא על תיקון טעויות הסופר הנ"ל, כדלקמן:

א.במקום המילה "בטלה" – המילה האחרונה בסעיף 1 לפסיקתא, ייכתב "מבוטלת".

ב.בסוף הפסיקתא תתווסף פיסקה בה ייכתב:

"התביעה נגד הנתבעת מס' 2 (המדינה), נמחקת".

4.בהתאם – תחתם פסיקתא מתוקנת.

החלטה זו ניתנה על ידי כרשמת ביהמ"ש המחוזי בחיפה.

ניתנה היום, ג' כסלו תשע"א, 10 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: