מינוי אפוטרופוס קבוע לגוף ולרכוש לחסויה

בפניי תובענה שעניינה מינוי אפוטרופוס קבוע לגוף ולרכוש לחסויה, גב' נ. א. ובשעתו כבר מיניתי את שתי נכדותיה, המבקשות כאפוטרופסיות זמניות לחסויה.

בעניין שבפניי ניתן תסקיר, המלצות ב"כ היועמ"ש נשענות כפי המלצות התסקיר וגם על האמור בו וככל הנראה גם הניסיון אשר נצבר, להפוך המינוי הזמני למינוי של קבע.

הסיבה היחידה בעצם בגינה מתקיים דיון היום, הינו התנגדות בתה של החסויה, הגברת ח. מ. ובנה של אותה בת, תוך שהשניים מבקשים כי אותו נכד (צ.) יתמנה.

ביום 18.12.2016 כתבה הגברת מ. ואזכרה פניה שלה ביום 07.11.2015, לפיה היא מבקשת להוסיף את בנה כאפוטרופוס נוסף לאפוטרופסיות הקיימות ואם תרצה, מכוח הודעה זו לא ייתכן עוד עורר כי המינוי של האפוטרופסיות שבכאן אינו נתקל בהתנגדות כלשהי וכל ההתנגדות, ככל שקיימת, אינה אלא לצירופו של אותו אפוטרופוס נוסף.

הדיון נקבע להיום בשעה 09:30, השעה כעת 09:51 והגברת מ. או הנכד המבקש להצטרף כאפוטרופוס לא התייצבו ודי בכך כדי להכשיר מתן פסק-דין.

אומר ואוסיף, כי ככלל, ריבוי אפוטרופוסים אינו רצוי ואם שניים הם זוג, אזי שלושה הם כבר קהל.

קל וחומר שריבוי אפוטרופוסים המחזיקים בעמדות מנוגדות אינו לטובת החסויה, שכן צפוי אז שהאפוטרופוסים יעסקו, במקום בטובת החסויה, בסכסוכים הפנימיים שביניהם.

המעיין בתסקיר יגלה כי אין מחלוקת לעניין עצם הצורך של החסויה באפוטרופוס, הוצאותיה של החסויה מוערכות, על-פי התסקיר בסך כ- 8,000 ₪ ואילו הכנסותיה הם בסך 9,500 ₪. כמו כן, לחסויה חסכונות בסך 200,000 ₪.

המעיין בסעיף 2 לתסקיר יגלה כי הגברת מ, בתה של החסויה, ניתקה קשר גם עם אמה, גם עם אחיותיה, היחסים כוללים דיבור חריף מצדה כנגד אחיותיה והאפוטרופסיות ומדובר במחלוקת רבת שנים, על רקע כספי.

אומר בהקשר זה, כי די בכך כדי להסיר כל היגיון מן הבקשה למנות את הנכד הנוסף כאפוטרופוס נוסף, אשר ממילא לא רק שהוא צפוי לייצג את עמדתה של אמו וקשריה המורכבים עם אחיותיה והחסויה, אלא גם הוא נמצא עד היום בקשר רופף עם החסויה והסברו המצוי בתסקיר, כי היה מאוד עסוק לא רק שאין בו די, אלא שמעלה חשש בליבי כי גם אם הייתי ממנה אותו, היה הוא ממשיך להיות "מאוד עסוק".