מימון ואח' נ' עוזרי ואח'

החלטה

בתיק זה הוגשה ביום 21.4.09 תביעה לסילוק יד ותביעה כספית.

על פי האמור בתביעה התובעים (ולהלן: מימון) הינם בעלי זכות החכירה בקרקע בגוש 16659 חלקה 64 בשטח 481 מ"ר ובחלקה 65 בשטח 520 מ"ר בהתאם לחוזה שערכו עם מנהל מקרקעי ישראל (ולהלן המנהל).

הנתבעים (ולהלן: עוזרי) הינם בעלי זכויות במקרקעין הגובלים בחלקות שבהחזקת מימון – חלקות 61 ו – 62 בגוש 16659.

בהתאם למפה שנערכה על ידי מודד מוסמך פולשים עוזרי למקרקעי מימון במבנה קבע שבנו אשר בין היתר מונע את המעבר מחלקה 64 לחלקה 65. עוזרי אף הציבו גדר הפולשת לשטח מימון ומונעת אף היא את השימוש בחלקה 64.

מניעת השטח ממימון מסבה להם נזק שנאמד על ידי שמאי מטעמם בסך של 2,500 ₪ לחודש.

במסגרת הגנתם טענו עוזרי כי זכויותיהם בקרקע נרכשו בשנת 1954 כאשר עוד משנת 1952 הם מחזיקים בהם כשוכרים. מאז מועד ראשית החזקה מצויה בחלקה אותה גדר היסטורית עליה מלינים מימון כגדר החוצצת בין החלקות.

בשנת 1979 ביקשו עוזרי לבנות בית על המגרש לבקשתם שאושרה צורפה מפה שאף היא אושרה על ידי כל הגורמים המוסמכים.

הגבולות בין המגרשים נותרו יציבים ולא השתנו במשך כל השנים. המחסן קיבל היתר בניה עוד בשנת 1975. לעומת זאת המפה עליה נסמכים מימון אינה מביאה בחשבון את המצב בשטח חוצה מבנים, והיא שגויה ומוטעית.

ביום 17.2.11 הגישו המבקשים בקשה לעיכוב הליכי המשפט ולביטול הדיון שנקבע ליום 22.2.11 זאת עד לאחר בירורה של עתירה מנהלית שהוגשה על ידם לבית המשפט לעניינים מינהליים בנצרת. במסגרת העתירה ביקשו המבקשים מבית המשפט להורות בין היתר ובעיקר על ביטול תוכנית לצורכי רישום שהוכנה בהתאם לתוכנית שיכון ציבורי עפולה מספר 1/17/28 (ולהלן: תרש"צ). התרש"צ, כך לשיטתם, אינה משקפת מצב עובדתי בשטח חותכת מבנים ופוגעת בזכויות הקניין של המבקשים.

הבקשה לעיכוב ההליך נדונה במעמד הצדדים במועד הדיון ואלה הסכימו, לאחר ששמעו את עמדת בית המשפט כי אין מקום לעיכוב ההליך ובצד זה הביאו בחשבון את המועד הסמוך שנקבע לשמיעת העתירה, כי שמיעת הראיות בלבד תדחה למועד אחר קרוב.

לפני כעת בקשה נוספת של המבקשים לעיכוב ההליך או לדחות מועדו עד לקבלת החלטת וועדת התאום במשרד הפנים ו/או מיצוי הליכים מול רשויות התכנון ובמידת הצורך ההליכים המשפטיים בפני בית המשפט המחוזי בשיבתו כבית משפט לעניינים מינהליים.

לטענת המבקשים עתה, העתירה המנהלית שהגישו נמחקה על מנת לאפשר להם מיצוי הליכים בפני רשויות התכנון טרם פניה לבית המשפט. בקשה מתאימה לביטול התרש"צ אכן הוגשה לועדת התיאום לרישום שיכונים ציבוריים במשרד הבינוי והשיכון כבר ביום 4.4.11.

המשיבים 1-3 מתנגדים לבקשה.

המשיבים חוזרים על עמדתם בתגובתם מיום 21.2.11 אשר עיקרה בכך שלא היה צידוק להגשת הבקשה במועד בו הוגשה, ובענין זה הם מפנים לפרוטוקול מיום 27.6.10, לכך שמדובר בתוכנית אשר נרשמה עוד בשלהי שנות ה-90 ומאז לא נטען כנגדה דבר, ולעובדה שאף טרם הגשת התביעה נעשתה פניה למבקשים אשר לא זכתה למענה.

המשיבים מוסיפים וטוענים כי עצם הגשת בקשה זו חורגת מהסכמת הצדדים לדחיית מועד הדיון בלבד.

המשיב 4 אף הוא מתנגד לבקשה.

לטענתו מדובר בטענה המהווה הרחבת חזית שאין להתירה בשלב זה של הדיון.

דיון והכרעה:

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות דעתי היא כי דין הבקשה להידחות.