מילר נ' מסיקה ואח'

החלטה

בפני בקשת התובעת להתיר לה לשלוח שאלות הבהרה למומחית ד"ר שיינקמן, שנתנה חוות דעת בעניין נכותה הפסיכיאטרית של התובעת.

הבקשה הוגשה זה מכבר ועקב תקלה שפורטה בהרחבה בפרוטוקול הדיון היום, טרם ניתנה בה החלטה.

עיינתי בתשומת לב בחוות הדעת ובשאלות ההבהרה המבוקשות, שהנתבעות מתנגדות להן.

בחוות הדעת קבעה ד"ר שיינקמן כי לתובעת 10% נכות לצמיתות – לפי סעיף 34 ב' לתקנות הביטוח הלאומי.

סעיף זה קובע כי כאשר "ישנם סימנים אוביקטיבים וסוביקטיבים המגבילים באופן בינוני את ההתאמה הסוציאלית וכושר העבודה" – ייקבעו 10% נכות.

מכאן – שעל פי חוות הדעת, ישנה הגבלה של כושר העבודה – ברמה המצדיקה קביעה של 10% נכות.

בנסיבות האלה – אין מקום לשאלות ההבהרה כפי שנוסחו במכתב שצורף לבקשה.

מעבר לכך – לא ראיתי כי בחוות הדעת צוינו ממצאים עדכניים בעניין קשיים קוגנטיבים באופן כללי. צויין רק כי קיימת ירידה בריכוז ואילו לגבי קשיים קוגנטביים אפשריים אחרים, העניין נשלל, למשל לעניין הזיכרון.

גם מטעם זה אינני מאשרת את נוסח השאלות כפי שנתבקשו.

המזכירות תעביר ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"ג תשרי תשע"א, 21 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: