מיכאלי נ' המוסד לביטוח לאומי -חיפה

החלטה

א. ביום 20.2.13, מינה בית הדין את ד"ר ראובן יעקובוביץ, מומחה ברפואה

תעסוקתית, לשמש כמומחה יועץ לצורך מתן חוות דעת רפואית בעניינו של

המנוח, וזאת על סמך העובדות המוסכמות שפורטו בסעיף 3 להחלטה.

ב. ביום 3.3.13, נתן ד"ר יעקובוביץ את חוות דעתו, וקבע בסעיף 6, תחת הכותרת

"רקע תעסוקתי", כי: "העובד טען כי קיימת חוות דעת של ד"ר שחם הקובעת קשר סיבתי בין עבודתו למחלת הפרקינסון. חוות דעת זו לא הועברה יחד עם כל המסמכים". עוד קבע המומחה, בסעיף 12, תחת הכותרת "דיון", כי: "המנוח מציין כי ד"ר שחם, רופאה תעסוקתית, קבעה בחוות דעתה כי קיים קשר בין עבודתו למחלת הפרקינסון. פניתי לד"ר שחם אך עד כה לא זכיתי לקבל חוות דעת זו. לדעתי רצוי מאוד שאקבל את ממצאיה העשויים לשפוך מידע במקרה שלפנינו".

משכך, בהמשך להחלטתי שניתנה היום, תועבר למומחה חוות דעתה של ד"ר יהודית שחם, מיום 6.7.08, יחד עם התיק הרפואי של המנוח וחוות הדעת שניתנו ע"י המומחה.

המומחה מתבקש לעיין בחוות דעתה של ד"ר שחם ובתיקו הרפואי של המנוח, ולהשיב על השאלה כדלקמן:

האם יש באמור בחוות דעתה של ד"ר יהודית שחם כדי לשנות ממסקנותיך בחוות הדעת שניתנו על ידך?

תשומת לבו של המומחה לעובדות הבאות:

א.בסעיף 3 להחלטת המינוי מיום 3.1.13 קבע בית הדין את העובדות המוסכמות ואשר הועברו למומחה לצורך מתן חוות הדעת, ובעובדות אלה פורטו בסעיף 3ה' כל החומרים בהם בא במגע המנוח, חומרים אשר לא כוללים מנגן. ואילו הרופאה התעסוקתית, ד"ר שחם, בחוות דעתה ציינה כי עבודתו של המנוח היתה כרוכה בחשיפה למנגן.

ב.תשומת לב המומחה כי מה שמחייב אותו בכל הקשור לעובדות, אלה העובדות שנקבעו בסעיף 3 להחלטת המינוי מיום 3.1.13, ולא העובדות עליהן התבססה ד"ר יהודית שחם בחוות דעתה.

מזכירות בית הדין תמציא למומחה את כל תיקו הרפואי של התובע, לרבות חוות הדעת הרפואית שניתנה מטעמו, וכן חוות דעתה של ד"ר יהודית שחם מיום 6.7.08.

המומחה מתבקש להעביר לבית הדין את תשובתו לשאלת ההבהרה, בתוך 30 יום מהיום.

שכרו של המומחה ישולם מקופת בית הדין, בהתאם לתהליך המקובל בתיקים אלה.

התיק יובא לעיוני ביום 8.5.14.

ניתנה היום, א' ניסן תשע"ד, (01 אפריל 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: