מיכאלביץ ואח' נ' פייגנבוים ואח'

ה משיב ה – התובעת משיבים פורמליים - הנתבעים ר יטה מיכאלביץ 1. תמיר פייגנבוים 2. פינ וטק טריידינג ח.פ 560020380 3 . אסתר ליפסקר

החלטה

1.הנתבעת 2 – המבקשת, הגישה בקשה לסילוק התביעה על הסף נגדה בהתאם לתקנות 100 ו- 101 לתקסד"א.

עסקינן בתביעה אשר הוגשה על ידי התובעת נגד ארבעה נתבעים.

2.תמצית טענות המבקשת:

א)המבקשת טענה, כי התביעה לא מגלה עילה כלפיה ועל כן אין יריבות בין התובעת לבין המבקשת – המבקשת טענה כי מתוך כ- 100 סעיפי כתב תביעה החלק הארי עוסק בנתבע 1 ובנתבעת 4 ורק החלק הזעום עוסק במישרין או בעקיפין במבקשת.

ב)המבקשת טענה, כי התובעת לא היתה כלל לקוחה שלה, וטענות התובעת בכתב התביעה מתייחסות לפעולות שבוצעו לכאורה בחשבון מס' 849043 אשר נפתח אצל המבקשת (להלן: "החשבון").

מדובר בחשבון "עצמאי" ולא חשבון "מנוהל" ומשמעות הדבר היא, כי הנתבע 1 פעל באופן עצמאי בחשבון והמבקשת רק העמידה לרשותו את פלטפורמת החשבון.

הן התובעת והן הנתבע 1 לא התקשרו עם המבקשת בהסכם לניהול השקעות ולכן טענת התובעת ולפיה המבקשת לא נהגה כמנהל עסקאות סביר, שגויה בבסיסה.

ג)המבקשת טענה, כי ההתקשרות למתן שירותי ניהול השקעות היתה למול הנתבע 1 וכי טענות התובעת בסעיף 8.3 ביחס לנתבעת 2 – המבקשת, אינן נכונות.

ד)המבקשת טענה, כי הנתבע 1 לא הועסק על ידה וגם מטעם זה יש לקבל את התביעה.

3.תמצית טענות המשיבה:

א)ב"כ המשיבה טען כי יש לדחות את הבקשה אשר לא נתמכת בתצהיר למרות שהיא כוללת טענות עובדתיות רבות.

ב"כ המשיבה ציין, כי ב"כ המבקשת טען כי לא מצורף תצהיר כיוון שכל הטענות העובדתיות עולות ממסמכים המצויים בתיק בית משפט, אך מדובר במסמכים חדשים שלא קיימים בכתב התביעה ומדובר בהטעיה של בית המשפט.

עוד טען, כי המבקשת מבקשת לשכנע את בית המשפט בטיעון הנסמך על ממצא עובדתי – ייפוי כח וטופס פתיחת חשבון, אך היא לא מגלה לא לב"כ המשיבה ולא לבית המשפט את אותם מסמכים , כך שאין זה נכון לומר שהמסמכים מצויים בתיק בית המשפט.

ב)ב"כ המשיבה טען, כי בכתב התביעה נטענה עילת תביעה נגד המבקשת וכן מכתב התביעה עולה, כי קיימת יריבות בין התובעת לבין המבקשת ואין לקבל את הטענה ולפיה כתב התביעה עצמו לא מגלה עילה או מעלה היעדר יריבות.

4.בישיבת קדם המשפט שהתקיימה היום מאשר ב"כ המבקשת, כי הוא לא המציא את כל המסמכים אשר ביקש ממנו ב"כ התובעת ולטענתו, בשל מגבלות הדין לא יכולה המבקשת לגלות את המסמכים הללו.

5.לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים, הגעתי למסקנה ולפיה דין הבקשה לסילוק על הסף להידחות מהנימוקים כדלקמן:

א)עפ"י תקנות 100 ו- 101 לתקנות סדר הדין האזרחי, רשאי בימ"ש לדחות תובענה על הסף או למחוק תובענה על הסף, אך הוא אינו חייב לעשות כן.

כבר נקבע בפסיקה, כי תקנה 101 מיועדת "לאפשר לנתבע לעשות קפנדריה, כאשר מפני טענת חוק או אפילו טענה עובדתית קצרה ניתן לסיים את המשפט, בלא אשר ידון בית המשפט בכל השאלות השנויות במחלוקת".

וראה לענין זה: ע"א 316/56 קרמש נ' דבי פ"ד יא' 1336, 1341 וכן ע"א 7261/97 שרבני ואח' נ' חב' האחים שבירו בע"מ ואח' פד"י נד (4) 464, 478.