מיכאל אגמון נ' חיה זמורה

פסק דין

1.על פי כתב התביעה, במאי 2006 סוכם בין הצדדים כי התובע יבצע עבור הנתבעת עבודת גינון הכוללת מערכת השקיה, שתילת דשא ופיזור טוף (להלן – העבודה) תמורת 2,600 ₪.

לטענת התובע, הנתבעת שילמה לו מקדמה בסך 800 ₪, ובסיום העבודה סירבה לשלם את היתרה, ומכאן התביעה.

2.התובע דורש סכום של 2,350 ₪ הכולל את החוב הנטען בסך 1,800 ₪, בתוספת הוצאות משפט וכן 500 ₪ עבור בזבוז זמן.

3.לטענת הנתבעת בכתב ההגנה, בסיום העבודה שולם לתובע הסכום במלואו.

הנתבעת טוענת כי כאשר ביקשה מהתובע להנפיק קבלות - השיב שאין הוא נוהג לעשות כן, ולכן אין בידה הוכחה לגבי תשלום החוב.

4.בדיון שהתקיים בפני ביום 4.7.10 התגלעה המחלוקת בין הצדדים לגבי הסכום שסוכם עליו בגין העבודה.

התובע טען כי סוכם על 2,500 ₪ (בניגוד לאמור בכתב התביעה שבו ציין כי סוכם על 2,600₪) ואילו הנתבעת טענה כי סוכם על 1,600 ₪ (פרוטוקול עמ' 1 שורות 10 – 15).

הדבר היחיד שלגביו לא היתה מחלוקת הוא תשלום המקדמה בסך 800 ₪.

5.הואיל ולא נחתם כל הסכם בין הצדדים ואף לא הוצאו חשבוניות – לפנינו גירסה מול גירסה.

הואיל והנתבעת טוענת טענת "פרעתי", דהיינו הודאה והדחה – עובר נטל הראיה על הנתבעת כי שילמה את מלוא החוב, והנתבעת לא הרימה את נטל זה לאחר שהודתה כי אין בידה כל ראיה לענין התשלום.

6.מאידך, התובע לא הצליח להוכיח מה היה הסכום שעליו סוכם מלכתחילה לגבי העבודה.

מהימנותו של התובע נפגמה בכך ששינה את הסכום מ – 2,600 ₪ ל – 2,500 ₪, ולכן מוכנה אני לקבל את עמדת הנתבעת לפיה סוכם על הסכום הנטען על ידה, דהיינו 1,600 ₪, כשמתוכו שולמה המקדמה בסך 800 ₪.

7.הואיל וכאמור הנתבעת לא הרימה את הנטל שהועבר עליה להוכיח פרעון הסכום במלואו – אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע, תוך 30 ימים, סכום של 800 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה (23.3.09) ועד לתשלום המלא בפועל.

אשר להוצאות משפט – הואיל ורוב רובה של התביעה נדחה, אין צו להוצאות וכל צד ישא בהוצאותיו.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 15 ימים.

המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ה תמוז תש"ע, 07 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: