מיטלמן נ' ביטוח ישיר איי.די.איי חברה לביטוח בע''מ ואח'

החלטה

בתיק זה נערך דיון ביום 12.9.10.

בדיון שהתקיים הודיע נציג הנתבעת 1 – חברת הביטוח כי לא הצליח לאתר את הנתבע 2 ועל כן הנתבע 2 לא התייצב לדיון. משכך, שמעתי את עדותה של התובעת בלבד.

בתום הדיון ביקש נציג הנתבעת 1 לדחות את המשך הדיון, על מנת לאפשר התייצבותו של הנהג.

לאחר הדיון הגיש נציג הנתבעת הודעה ולפיה, נוצר קשר עם הנתבע 2 בו הוא טען באופן קטגורי שלא קיבל כל הזמנה לדיון ועל כן גם לא יכל היה לאשר את ההזמנה לדיון ולא התייצב לדיון.

ניתנה החלטה המורה לתובעת להגיב להודעה זו. המועד להגשת התגובה טרם חלף.

למרות שטרם חלף המועד להגשת התגובה, לאחר שעיינתי באישור המסירה לנתבע, עולה שאכן הזימון לדיון לא נשלח לכתובת המגורים של הנתבע, אלא למשרדי הנתבעת 1 שאישרה את קבלתו.

במצב דברים זה, אני סבור שחובת הצדק מחייבת לאפשר לנתבע להציג את גרסתו בביהמ"ש.

אני ער לכך שהתובעת תאלץ להגיע פעם שלישית לדיון באותו עניין. הדבר צריך לבוא לידי ביטוי בפסיקת הוצאות. אני סבור שהנתבעת, לו פעלה כמתחייב וכמקובל, היתה אמורה לגרום ליצירת קשר עם הנתבע 2 ולהתייצבותו לדיון. לפיכך, אני פוסק לטובת התובעת הוצאות בסך 750 ₪ ללא קשר לתוצאה הסופית. הסכום ישולם על ידי הנתבעים ביחד ולחוד בתוך 30 יום מהיום.

אני קובע את התיק להמשך דיון ליום 18/2/11 שעה 9:00.

ניתנה היום, י"ב חשון תשע"א, 20 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: