מיזם אחזקות (י.ע.ר.) בע"מ ואח' נ' מאיר חברה למכוניות ומשאיות בע"מ

החלטה

בפניי בקשה לסילוק התובענה על הסף ולחילופין, להעברת הדיון לבית משפט השלום בתל אביב ולחילופי חילופין לעיכוב ההליכים בתיק.

התובענה דנן הינה תובענה כספית אשר הוגשה ע"י התובעים כנגד הנתבעים. בכתב התביעה נטען, כי בין הצדדים נחתם הסכם במסגרתו רכשו התובעים מן הנתבעת 6 רכבים חדשים מסוג "וולבו". לצורך רכישת הרכבים נטלו התובעים הלוואה מהבנק כאשר הנתבעת היא שקישרה בין התובעים לבין הבנק, אשר ממנו נטלו התובעים ההלוואות.

לטענת התובעים, מתווה העסקה היה באופן שהתובעים רוכשים את הרכבים במחיר מלא ללא הנחה (כפי שמקובל בסוגי עסקאות אלו) ואמורים להחזירם לאחר 36 חודשים. על הנתבעת לקבל את הרכבים לידיה בתום 36 חודשים ולבצע איפוס וסגירת יתרת תשלום ההלוואה מול הבנק. לטענת התובעים, נספחי ההזמנה קובעים בצורה מפורשת כי לאחר תקופה של 36 חודשים עומדת לתובעים הזכות להחזיר את הרכבים לנתבעת ובאחריותה המלאה של הנתבעת לדאוג לסגירה יתרת ההלוואה מול הבנק.

התובעים טוענים, כי הנתבעת לא כיבדה את ההסכם בין הצדדים ובתום 36 חודשים סירבה לסלק את יתרת ההלוואות על הרכבים. התובעים נאלצו להגיע להסכמי פשרה עם הבנק ושילמו את יתרת תשלומי ההלוואות.

התובעים הגישו תביעה בסדר דין מקוצר כנגד הנתבעים ותבעו את השבת כספי ההלוואה ששולמו על ידיהם לבנק ע"ס 1,720,515 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית.

הנתבעת טענה, כי בבסיס תובענה זו עומדות שאלות עובדתיות מורכבות של תרמית והטעיה מצד תובע מס' 2.

הנתבעת הגישה בקשה זו לסילוק על הסף ובבסיסה שני טעמים: הטעם הראשון, היעדר סמכות מקומית והטעם השני, הגשת תובענה קודמת ושימוש לרעה בהליכי משפט.

יצוין, כי התובענה דנן היא "גלגול רביעי" של תובענה באותו עניין אשר הוגשה בשלושה מסלולים שונים כדלקמן:

ה"פ (מחוזי ת"א) 6627-07-10: תובענה בדרך של המרצת פתיחה אשר הוגשה לבית המשפט המחוזי בת"א בתאריך 11/7/13. בתובענה זו ביקשו התובעים כי בית המשפט יצהיר שנספחי ההזמנות שנחתמו בין הצדדים הם תקפים ומחייבים. בית המשפט המחוזי החליט, שעל אף שהסעד הנתבע הינו הצהרתי, לנספחי ההזמנות שווי כספי בסכום הנמוך מ 2.5 מיליון ₪ ומטעמי סמכות עניינית יש להעביר את התובענה לבימ"ש השלום בתל-אביב.

ה"פ (שלום ת"א) 6627-07-10: תובענה בדרך של המרצת פתיחה אשר הוגשה ע"י התובעים לבית המשפט השלום בת"א. בית משפט השלום בת"א דן בהמרצת הפתיחה והחליט כי לאור מורכבות העובדות והראיות אין מנוס מביטול המרצת הפתיחה והעברת התובענה לפסים של תובענה רגילה.

ת"א (שלום ת"א) 6627-07-10 – לאחר העברת ההליך לפסים של תובענה רגילה נקבעה ישיבת הוכחות לתאריך 21/11/2011. בתאריך 17/11/2011 הוגשה ע"י התובעים בקשה להפסקת התובענה, אשר נומקה מצד התובעים ברצון להגיע לפשרה. הנתבעת הטילה ספק בכוונת התובעים וביקשה להתנות את הפסקת התובענה בחיוב הוצאותיה. בתאריך 20/11/11 נתן בית משפט (כב' הש' גרוסמן) החלטה לפיה התביעה נמחקה. ההחלטה בדבר הוצאות המשפט ובעניין התנאים שיחולו על התובעים בהגשת תביעה עתידית טרם ניתנה.

טענות הצדדים בבקשה לסילוק על הסף:

כאמור, טוענת הנתבעת כי יש לסלק את התביעה על הסף מטעמי העדר סמכות מקומית, עניין תלוי ועומד ושימוש לרעה בהליכי משפט.

בכל ששת ההסכמים שנחתמו בין הצדדים הוענקה סמכות שיפוט בלעדית וייחודית לבית המשפט השלום המוסמך בעיר תל אביב-יפו. לטענת הנתבעת, על אף שבימ"ש שלום בהרצליה משתייך למחוז תל-אביב, הסכמת הצדדים בעניין זה היא חד משמעית וברורה ומתייחסת אך ורק לסמכות בימ"ש בעיר תל אביב.

התובעים טוענים מנגד, כי מדובר בתנייה מקפחת בחוזה אחיד, אשר נוסח ונערך מראש ע"י הנתבעת מבלי שנוהל משא ומתן קודם לכן בין הצדדים ומבלי שתהיה אפשרות לתובעים להציב תנאים משלהם. התובעים ביקשו לקבוע כי אין תוקף לתנייה מקפחת זו.

עוד טוענת הנתבעת כי התובעים עושים שימוש לרעה בהליכי משפט ואף בשל כך יש לסלק התובענה על הסף.

דיון

בהתאם לס' 4 (9) לחוק החוזים האחידים, תשמ"ג-1982 (להלן: "חוק החוזים האחידים") תנאי המקנה לספק זכות בלעדית לבחירת מקום שיפוט או הבוררות שבהם יתברר הסכסוך חזקה עליו שהוא מקפח. ולהלן לשון החוק:

" 4. חזקה על התנאים הבאים שהם מקפחים: .....