מחצבות כנרת שותפות מוגבלת ואח' נ' אוזן ואח'

פסק דין

1.זוהי תביעה כספית ע"ס 211,672 ₪ בגין נזקים שנגרמו לתובעת כנטען כתוצאה מאירוע שאירע ביום 17.1.07, בעת שהובל מכבש כבישים של התובעת מדגםABG 74 DD מ"ר מע"צ 92-450 שנת ייצור 2002 (להלן: "המכבש") במשאית של נתבע מס' 1 מ.ר. 4444105 (להלן: "המשאית"). המשאית הובילה על גביה את המכבש, עברה מתחת גשר סמוך לזיכרון יעקב, ואז התנגש החלק העליון של המכבש בגשר, ונגרם לו נזק (להלן: "האירוע" או "התאונה").

2.שמאי מטעם התובעת בדק את הנזק שנגרם למכבש, והוערך על ידו בסך 86,774.30 ₪ (לא כולל מע"מ), וגם נשאה התובעת בשכ"ט שמאי בסך 2,499.57 ₪.

התובעת טוענת כי תיקון המכבש לקח זמן רב, כשישה חודשים עד ליבוא הקבינה מגרמניה, לפיכך, ועל מנת לא להשבית את העבודה, שכרה התובעת מכבש לתקופה של 6 חודשים בעלות של 120,000 ₪ ומע"מ כדי להקטין את נזקיה. כן נאלצה התובעת להתקין איתוראן בקבינה החדשה לאחר התקנתה בסך 2,398.57 ₪.

3.התובעת טוענת כי נתבע מס' 1 מחויב לפצותה על נזקיה בהיותו הבעלים של המשאית, ואילו נתבעת מס' 2 (להלן: "הפניקס") מחויבת לפצותה על נזקיה בהיותה המבטחת של המשאית בפוליסת ביטוח סחורה בהעברה שמספרה 0601913009245. בישיבה מיום 12.4.11 סוכם על ב"כ הצדדים כי יתוקן כתב תביעה כך שייטען כי המשאית הייתה מבוטחת אצל הפניקס בביטוח נוסף בפוליסת ביטוח רכב וצד ג' שמספרה 06019030156465.

4.נתבע מס' 1 הכחיש תחילה בכתב ההגנה את נסיבות האירוע, אך לאחר מכן חזר בו מהכחשתו. נתבעת מס' 2 טענה כי אין לנזקי התובעת כיסוי בפוליסת סחורה בהובלה מאחר ולא הייתה התנגשות בין המשאית לבין הגשר, אלא רק בין המכבש לגשר.

5.בישיבה מיום 12.4.11 הודיעו ב"כ הצדדים כי נסיבות התאונה הנטענות בכתב התביעה אינן שנויות במחלוקת, כמו גם הנזק הישיר שהוערך ע"י השמאי. כמו כן הודיעו ב"כ הצדדים כי אין מחלוקת כי התובעת שכרה מכבש חלופי לאחר התאונה ושילמה בגין שכירותו סך של 120,000 ₪ ומע"מ. המחלוקות שנותרו הן בשאלות של הכיסוי הביטוחי לנזק אצל הפניקס על פי אחת הפוליסות דלעיל, וכן בשאלת הנזק העקיף שנגרם לתובעת.

6.מטעם התובעת העיד המנכ"ל שלה מר גור סלע וכן מר רפאל רונן, מנהל המחסן של מוסך בלסקי בו תוקן המכבש, ואילו מטעם הנתבעים לא הובאו עדים. ב"כ הצדדים סיכמו את טענותיהם בכתב.

הכיסוי הביטוחי:

7. באשר לפוליסת הביטוח לנזקי צד ג' ואשר מספרה 06019030156465 טוענת הפניקס כי אין כיסוי ביטוחי לנזק התובעת על פי אותה פוליסה כי קיימת החרגה מפורשת בסעיף 8 לפרק ג' בפליסה לכל רכוש הנמצא בפיקוחם או בשמירתם של המבוטח או של נהג הרכב, לרבות נזק למטען אשר מובל ברכב או עליו או בעת הטענתו, פריקתו או הנפתו, וכך נקבע בפוליסה לביטוח כלי רכב, בסעיף 8 לפרק ג' לפוליסה שעניינו "ביטוח אחריות כלפי צד שלישי בשל נזקי רכוש":

"המבטח לא יהיה אחראי לתשלום כלשהו בשל חבות הקשורה או הנובעת מ:

(א) נזק לרכוש שבבעלות המבוטח או בבעלות נהג הרכב או בבעלות בני ביתם, או נזק לרכוש הנמצא בפיקוחם או בשמירתם של המבוטח או של נהג הרכב או של בני ביתם ולרבות נזק למטען אשר מובל ברכב או עליו או בעת הטענתו, פריקתו או הנפתו".

8.הסייג דלעיל מצוין בפוליסה בכתיב גדול ובולט וכן בצבע אדום. ב"כ הפניקס טען בסיכומיו, כי המכבש היה בפיקוח או בשמירת הנהג ברכב המבוטח, וכן היווה הוא מטען אשר הובל ברכב המבוטח, והתאונה אירעה תוך כדי הובלתו של המכבש באמצעות הרכב המבוטח, לפיכך חל הסייג דלעיל הקובע כי לפניקס לא תהיה חבות בגין הנזק למכבש.

9.בסיכומיהם התייחסו ב"כ התובע ונתבע מס' 1 לתחולת פוליסה זו באופן כללי, אך לא ראיתי כי התייחסו עניינית לתחולתו של הסייג דלעיל, ולא הסבירו או נימקו מדוע אין להחיל על הנזק הנטען את אותה החרגה.

10.סעיף 3 לחוק חוזה ביטוח קובע כי:

"תנאי או סייג לחבות המבטח או להיקפה יפורטו בפוליסה בסמוך לנושא שהם נוגעים לו, או יצויינו בה בהבלטה מיוחדת; תנאי או סייג שלא נתקיימה בהם הוראה זו, אין המבטח זכאי להסתמך עליהם".

ההחרגה האמורה מצויינת בפוליסה באותיות גדולות ומובלטת בצבע אדום, כך שהיא מקיימת את הוראת סעיף 3 לחוק.

11.הרציונאל של הפליסה לביטוח רכב מנועי היא לבטח את הנזקים שיכולים להיגרם לרכב המבוטח, כמו גם את הנזקים שיכולים להיגרם לרכוש צדדי ג' באירוע תאונתי שבאשמת המבוטח או המשתמש ברכב. אומנם המכבש הוא רכוש של צד ג', התובעת, ואומנם הנזק אירע באירוע תאונתי שבאחריות הנהג ברכב המבוטח, אך המכבש היה אותה עת מובל על גבי הרכב המבוטח. סעיף 8 לפרק ג' מחריג במפורש נזק זה והגיונו עמו. ביטוח צד ג' מיועד לכיסוי נזקי צד ג' הזרים או החיצוניים למבוטח, ואשר אינו כולל נזק לרכוש של אחד ממשפחתו של המבוטח או הנהג או לרכוש שבפיקוחו או משמרתו. כמו כן לא ייכלל בפוליסה נזק לרכוש המועמס על הרכב.

הכוונה בפוליסה זו לכסות נזק לא צפוי שאירע באירוע תאונתי, ואשר בו נגרם נזק לרכוש צד ג', זר למבוטח וללא קשר מיוחד או קודם למבוטח, ואשר לא התקיים ביניהם קשר מיוחד בנוגע לאותו רכוש. פוליסה לביטוח רכב מקיף וצד ג' אינה מיועדת לכיסוי נזק לרכוש או למטען המועמס או המובל באמצעות הרכב המבוטח, ולשם כך קיימים סוגי ביטוחים אחרים, כמו פוליסת ביטוח מטען בהעברה אליה אתייחס בהמשך.

12.התוצאה מהאמור לעיל היא כי אין כיסוי ביטוחי לנזק על פי פוליסת ביטוח רכב מקיף וצד ג'.