מחלוקת לעניין הסכם רכישת דירה שנטען שהוא פיקטיבי

לפנינו ערעור שהגישה המערערת כנגד החלטת בית הדין האזורי תל אביב מיום כ"ז תשרי תשע"ד (01/10/13) בתיק ‏368349/3. החלקים מהחלטת בית הדין מושא הערעור הנוגעים לערעור הם כדלהלן:

לאור האמור בית הדין פוסק:

1. אין לשנות את רישום הדירה הנמצאת [...], ורשומה על שם הגב' [ל' ב'] ז"ל, פרט לשינוי בגין צו ירושה.
2. על הבעל לפטור את האשה מחלקה בהלוואת המשכנתא בבנק לאומי למשכנתאות באמצעות קבלת אחריות על חלק האשה בהלוואת המשכנתא בבנק, ולהמציא אישור על כך מהבנק.
3. בכפוף לכך שהבעל ימציא את האישור האמור בסעיף 2, בית הדין מורה ללשכת רישום המקרקעין לבטל את רישום הערת האזהרה הרשומה על הדירה האמורה לטובת הצדדים – [פלוני] ו[פלונית]. כל עוד לא הוצג האישור האמור, אין לבטל את הערת האזהרה.
4. 4. אין באמור כדי לבטל את רישום המשכנתא הרובצת על הדירה לטובת בנק לאומי למשכנתאות.
5. 5. הבעל לא זכאי לקבל מהאשה החזר עבור תשלומי משכנתא אותם שילם לבדו.
6. 6. כל זכויות האשה ממקום עבודתה שייכות לאשה בלבד, ולבעל אין חלק בזכויות אלה.
7. 7. הבעל פטור מלהחזיר לאשה תשלומים אותם שילמה האשה עבור פרעון חוב המשכנתא בתקופת החיים המשותפת של הצדדים.
8. 8. בית הדין דוחה את תביעת הבעל לחייב את האשה בתשלום מחצית מחובות שאינם רשומים גם על שם האשה.
9. 9. הצדדים יישאו בחלקים שווים בפרעון חוב לבנק איגוד ובשאר חובות הרשומים על שם שני הצדדים, במידה וימצאו.
10. 10. על הצדדים לנהל משא ומתן ביחס לאופן חלוקת המטלטלים.

הערעור של ב"כ המערערת ־ כפי שטען אותו ב"כ המערערת בפנינו ־ היה על אודות רישום הדירה. בעוד פסיקת בית הדין האזורי בסעיפים 1 ו־3 הייתה למעשה לדחות את תביעת האישה שבית הדין יצווה על רישום מחצית הדירה על שמה, ובכך קבע בית הדין כי אין לאישה בעלות כל שהיא בדירה, ב"כ המערערת טוען כי חוזה הקניה שחתמו בני הזוג על קניית דירה זו מאם הבעל הוא חוזה התקף לכל דבר ועניין. לפיכך, לדבריו יש לרשום את מחצית הדירה ע"ש האישה.

יש לציין, כי בכתב הערעור שהגיש ב"כ המערערת לבית הדין, הוסיף גם טענה כנגד החלטת בית הדין בסעיף 7, שאין הבעל חייב להחזיר לאישה את תשלומי המשכנתא ששילמה. כאמור, בעת הדיון לא העלה טענה זו. נראה כי טענה זו נטענה באם פסק הדין על רישום הדירה בעינו עומד והדירה כולה שייכת לבעל. ולפיכך, במידה ויתקבל הערעור והאישה תוכר כבעלים על מחצית הדירה, לכאורה אין מקום לתביעה שהבעל יחזיר לה, שהרי אם אכן חצי דירה שלה היא, מדוע א"כ שלא תשתתף בתשלום המשכנתא. לפיכך, חוסר העלאה של נושא זה ע"י ב"כ המערערת, נראה כי היה מהטעם הנ"ל, והתרכז רק בהעלאת נושא רישום הדירה.

נתונים כלליים

1. הצדדים נישאו בשנת 1986. לצדדים ארבעה ילדים משותפים.
2. ביום י"ט באדר תשס"ט (15.3.2009) החלו הליכי הגירושין בתיק שפתח הבעל בבית הדין הרבני.
3. ביום כ"ח בטבת תש"ע (14.1.2010) התגרשו הצדדים.