מחיקת תובענה בהעדר פורום נאות לדון בה

1.         הבקשה היא לדחיית התביעה ולחילופין למחיקתה על הסף בנימוק של העדר יריבות בעניינו של המבקש שהוא אחד הנתבעים.

לחילופין ובנוסף, הבקשה היא לעיכוב ההליכים והפסקת הדיון בתובענה וזאת מחמת העדר פורום נאות בישראל.

2.         לאחר שענייתי בטענות הצדדים, בבקשה, בתגובה ובתשובה אני מחליטה לקבל את הבקשה במובן זה שאני קובעת כי אכן דין התובענה להמחק בנימוק שהפורום הטבעי לדון בה הוא במקסיקו.

מאחר שהגעתי לתוצאה זו אין בהחלטה זו משום הכרעה בשאלת היריבות שבין המבקש ובין המשיבה.

3.         אין מחלוקת על כך שההמצאה, לפחות לידי המבקש, נעשתה כדין ולביהמ"ש סמכות לדון בתובענה המוגשת נגדו וזאת מאחר שההמצאה של כתב התביעה בוצעה לידי המבקש בישראל.

עם זאת, קיומה של סמכות לביהמ"ש כאן אינו שולל דיון בשאלה עם ביהמ"ש בישראל הינו הפורום הנאות לדון בה שכן דוקטורינת הפורום הבלתי נאות מאפשרת לביהמ"ש שלא להפעיל את סמכותו עם שוכנע על ידי הנתבע כי ישנו פורום זר שהוא "הפורום הטבעי" לדון בתובענה.

4.         נקבע כי כדי לקבוע איזהו "הפורום הטבעי" לדון בתובענה יש לקבוע לאיזה מדינה מירב הזיקות לעניין. וראה ע"א 2705/91 אבו ג'אחלה נ' חברת החשמל מזרח ירושלים בע"מ פ"ד מ"ח 1 554, רע"א 3144/03 אלביט הדמייה רפואית בע"מ ואח' נ' HAREFUAH DERVICOS DE SAUDE S/C LTDA.

5.         בהקשר זה נקבע כי ביהמ"ש שוקל שני סוגי שיקולים:

"האחד, שיקולי נוחות  שעניינם באפשרות הגישה של הצדדים למקורות הראיות, והאפשרות לחייב עדים להעיד בביהמ"ש, בהוצאות הכרוכות בהבאת עדים לביהמ"ש, באפשרות לראות את מקום התרחשות האירוע ולבקר בו, ובקושי באכיפת פסק הדין שינתן; השני שיקולים מהותיים שעניינם בצפיותיהם הסבירות של הצדדים ובעניין שיש לשיטת המשפט בתובענה" (ראה פסקי הדין שהובאו לעיל וכן בש"א 1712/06 בעניין   LUFA  נ' היינץ רמדיה בע"מ ואח').

6.         נקבע כי, משיקולי הנוחות ניטל חלק מהמשקל שיוחס להם בעבר וזאת משום ש "בימינו בעידן מטוסי הסילון, הטלפון הסלולרי, הפקסמליה והאינטרנט איבדו קשיים אלה חלק ניכר מעוצמתם. העולם כולו הולך והופך ל"כפר אחד גדול" שבו למרחקים שבין מקום אחד למשנהו אין עוד אותה משמעות מכבידה כבעבר".

רע"א 2705/97 הגבס א. סיני (1989) בע"מ נ' THE LOCKRFORMER CO    פ"ד נב 1 109, 114.

מ.קרייני "שיקולי הפורום הנאות: מסעם אל תום האלף השני ומעבר לו" מחקרי משפט י"ט 67,   90.

7.         עקב ההתפתחויות הטכנולוגיות חל בשנים האחרונות פיחות מסויים במשקלה של דוקטורינת הפורום הלא נאות ואולם מבחן מירב הזיקות לא התייתר שכן גם היום נותרו על כנם השיקולים המהותיים שעניינם בצפיותיהם הסבירות של הצדדים ובאינטרס שיש לשיטת המשפט הישראלת בתובענה.

8.         לפיכך, יש לבחון, לאור הכללים האלה, את המקרה שבפני.

9.         העסקאות נשוא התובענה עניינן מכירה ושיווק של  מוצרים במקסיקו כאשר על פי נספחי התביעה (שרובם בספרדית), לא היתה התובעת צד לעסקה כלל, והחשבוניות הוחלפו בין חברה בשם פוליטיב מקסיקו ובין הנתבעת 2, ששתיהן חברות זרות הרשומות במקסיקו.

ככל הנראה חברת פוליטיב מקסיקו, כך על פי התביעה, היא חברת בת של התובעת אולם מדובר, כאמור, בחברה נפרדת.

10.        העובדה שההתקשרות נעשתה בפועל בין שתי חברות הרשומות במקסיקו, לשיווק ומכירת מוצרים במקסיקו מלמדת כי צפיותיהם הסבירות של הצדדים היו כי העסקה על כל הכרוך בה תתנהל במקסיקו.

11.        דווקא הטענה שטענה התובעת, ולפיה התובעת היא שעומדת מאחורי חברת פוליטיב מקסיקו, והנתבע הוא זה שעומד מאחורי הנתבעת 2, והעובדה שבסופו של דבר בחרו הצדדים לערוך את העסקה באמצעות החברות הזרות הללו מלמדת כי הצדדים התכוונו לנתק את העיסקה מהקשר לישראל ולתובעת וכי כוונתם, וציפויותיהם, היו כי העיסקה תנוהל במקסיקו, וכמוה גם ברור המחלוקות שעשויות לנבוע ממנה. 

12.        הצדדים, הישירים לעיסקה, הן כאמור חברות הרשומות במקסיקו. עניינה של ההתקשרות הוא ביצוע חיובים במקסיקו למכירה ושיווק של מוצרים במקסיקו.