מח'ול נ' בנק המזרחי טפחות בעמ

החלטה

1. בפניי בקשה לביטול עיכוב הליכי המכר ו/או לאשר את החלטת רשם ההוצאה לפועל מיום 24/10/2010, המאשרת את המכר.

רקע עובדתי

2. ב- 24/10/2010 בתיק הוצאה לפועל מס' 02-52618-08-2 הוגשה בקשה לאישור מכר.

בו ביום קבעה כב' הרשמת באום רויטל :

"1. לאור נימוקי הבקשה ובהיעדר התנגדות מטעם החייב, אני מאשרת המכר ל-מילאוי דיב...תמורת הסך של 406,500 ₪, בהתאם לשמאות שבוצעה (ולא פחות מסכום השמאות למימוש מהיר)...

3. כונס הנכסים יגיש דו"ח כספי ויפרט האם קיימות זכויות לצד ג', ואם כן, מה מעמדו לעניין חלוקת התמורה ויעתור מראש לקבלת הוראות בקשר לחלוקת התמורה.

4. צו פורמלי ייחתם לאחר קבלת מלוא התמורה והגשת הדו"ח.

5. כונס הנכסים לא יסיים את תפקידו בטרם יוודא כי הבעלות נרשמה על שם הקונה ועם סיום ההליכים יגיש כונס הנכסים דו"ח סופי ובקשה לשחרור מתפקיד"

העתק החלטה זו, לא צורפה ולא צוינה בבקשה מ- 25/10/2010, אלא צורפה לבקשת המשיב, בנק מזרחי טפחות בע"מ (להלן : "המשיב") מ- 1/12/2010.

3. ב- 25/10/2010 המבקש, מר אמיר מח'ול (להלן : "המבקש"), הגיש בקשה ליתן צו מניעה זמני האוסר על המשיב, להמשיך בהליכי מכר הדירה ברחוב הארבעה 24/37 בעכו (להלן : "הדירה") עד להכרעה בתובענה העיקרית.

המבקש הודה בבקשה, כי פיגר בתשלומי ההלוואה, אך טען, כי פנה חוזר ונשנה למשיב למצוא דרך להחזרת סכום הפיגור בתשלומים, אך נפל קורבן לחוסר תיאום בין המערכות השונות. לאחר שכלו כל מאמציו, פנה לפני כשנה לבית המשפט, ואז הוחלט על חיוב בהפקדה על חשבון הפיגור. המבקש גייס את הסכום והושג הסדר זמני עם המשיב, לפיו עניינו יובא בפני הוועדה הבינמשרדית. לפי ההסדר היה עליו לעמוד בתקופת ניסיון של 6 תשלומים רצופים, כדי לדון בכלל בכל בקשה לפריסה מטעמו, ולפיכך לאחר תשלומים שביצע במזומן לדרישת המשיב ואשר עלו על 40,000 ₪, החל לשלם את השוטף בצורה סדירה עוד מינואר 2010.

בעומדו בתקופת הניסיון סבר לתומו, כי עניינו יעמוד בפניי הוועדה, אלא שלהפתעתו גילה, כי בחודש אוגוסט עת שיפץ את דירתו ועבר למגורים זמניים בבית חמותו בוצעה החלפת מנעולים בדירה. לפני שבוע נדהם לקבל מכתב בו הודיע לו המשיב, כי התקבלה הצעה לרכישת דירתו בסך של 406,500 ₪, וכי ניתנת לו זכות פדיון למשך 7 ימים.

המבקש טען, בין היתר, כי עמד בהסדר הזמני וכי אסור היה למשיב לפעול למכירת דירתו, הוא לא חתם על ויתור הגנת דיור מוגן, שכן לא היה מודע לקיום הגנת בית מגורים, וכי מכירת דירתו תגרום לו ולמשפחתו נזק בלתי הפיך.

לבקשה צורף מכתב, מאת ב"כ המשיב מ- 4/10/2010, במסגרתו הודיע למבקש, בין היתר, כי התקבלה במשרדם הצעה לרכישת הנכס שבנדון ע"ס 406,500 ₪. על-פי החוק הינו רשאי לפדות את הנכס בסכום הנ"ל ו/או בסכום חובו לזוכה, לפי הנמוך מביניהם, בתוך 7 ימים מהיום. במידה והנכס לא יפדה על ידו בתוך המועד הנ"ל, תוגש בקשה לראש הוצל"פ לאשר את המכירה תמורת הסכום הנ"ל.

4. ב- 25/10/2010 קבעתי, כי אין די במסמכים אשר צורפו לבקשה, כדי לדון בה במעמד צד אחד, כך למשל לא צורפו העתקי החלטות תיק ההוצאה לפועל.

5. ב- 26/10/2010 ב"כ המבקש הגיש בקשה חוזרת, בציינו, כי אין ברשות המבקש מסמכים מתיק ההוצאה לפועל, וכי ככל שבירר לא ניתנו החלטות, מלבד ההחלטה על הפינוי אשר בוצע בחודש אוגוסט, עת שהה בבית חמתו. אתמול נודע לו, ממשרד בא כוח המשיב, כי הוגשה כבר בקשה לאישור המכר. על כן, ובטרם יהא נזק בלתי הפיך ויאושר המכר, ביקש להורות על עיכוב הליכי המכר.

בהתאם עכבתי ב- 26/10/2010 את הליכי המכר, וקבעתי לדיון במעמד הצדדים.

6. ב- 28/10/2010 התקיים דיון במעמד ב"כ הצדדים .