מזרחי(עציר) נ' מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשה להורות על השבת תפוס. כעולה מהבקשה מחזיקה המשיבה רכב שבבעלות המבקש. כפי שהוברר במהלך הדיון בפני וכפי שמסר נציג המשטרה בדיון להארכת מעצרו של המבקש בהתאם לסעיף 17 (ד') לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) תשנ"ו – 1996 תפיסת הרכב נעשתה לצורך חילוט עתידי של הרכב בהנחה שיוברר במהלך ההליכים כי המבקש הוא בגדר 'סוחר סמים' וכי על הרכב חלה החזקה שבסעיף 31 (6) לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש) תשל"ג – 1973 (להלן: "פקודת הסמים").

מאחר ועילת התפיסה היא לצורך החילוט העתידי – ואין ולא עמדה טענה בעת שנחקר נציג המשטרה לכך שברכב בוצעה עבירה או שהוא שימש לביצוע עבירה הרי שהוראת החילוט הנוגעת לעניין היא ההוראה שבפקודת הסמים ולא זו המצויה בפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) תשכ"ט – 1969.

משכך הם פני הדברים יש לבחון האם התמלאו התנאים לחילוט לפי פקודת הסמים. בהקשר זה קובע סעיף 36 א' (ה') לפקודת הסמים כי על תובע המבקש לחלט רכוש לציין זאת בכתב האישום. כתב האישום שבפני אינו כולל כל בקשה כזו ומשלא הוגש כתב אישום מתוקן עד למועד הדיון בבקשה להחזרת התפוס אין מקום להתיר עתה לתקן את שהיה צריך לכתוב מלכתחילה.

זאת ועוד, אין מדובר רק בתיקון כתב האישום, היכול להיעשות ככל שלא קוימה הקראה, בהודעה אלא שעל פי סעיף 36 ו' לפקודת הסמים החזקת הרכב בתקופת הביניים מחייבת הגשת בקשה לצו זמני כשהיא חתומה בידי פרקליט מחוז. בקשה זו לא הוגשה עד עתה.

מכאן, שאין עילה חוקית בשלב הנוכחי להחזקת התפוס בידי המשיבה.

אין באמור לעיל כדי לשלול מהמשיבה לפעול בהמשך הדרך לתיקון כתב האישום, להכללת הכרזה על כוונה לחלט רכוש ולהגשת בקשה כאמור למתן צו זמני באשר לשימוש ברכוש שעתיד להיות מחולט.

לסיכום, הבקשה מתקבלת והרכב התפוס יוחזר למבקש או למי מטעמו ללא תנאי וללא תשלום עבור האחסנה.

ניתנה והודעה היום ו' טבת תשע"א, 13/12/2010 במעמד הנוכחים.

ארנון דראל, שופט

הוקלד על ידי: נקי סיון התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: