מזרחי נ' אלכס ואח'

פסק דין

התובע הגיש נגד הנתבעים תביעה לפיצוי בגין הנזקים שנגרמו לרכבו בתאונה נשוא התביעה.

בתאונה היו מעורבים שני כלי רכב, מונית התובע ואוטובוס הנתבעים. אין מחלוקת כי התאונה אירעה בכביש דו סטרי, כי עובר לתאונה נסעו שני הרכבים במסלולים נגדיים זה מול זה, כי מונית התובע ביצעה פנייה שמאלה תוך שהיא חוצה את נתיב נסיעת האוטובוס, וכי הזכות הקדימה היתה של האוטובוס. המחלוקת היא לגבי הנסיבות בעטיין נגרמה התאונה.

לגרסת התובע האוטובוס עמד בנתיב נסיעתו לפני מעבר חצייה והמתין לאנשים החוצים את הכביש. לפיכך הוא החל לבצע פנייה שמאלה תוך חציית נתיב האוטובוס, אך הוא לא יכול היה לסיים את הפנייה מאחר וברחוב אליו פנה היו אנשים שחצו את הכביש. הוא נעצר והמתין, אך האוטובוס החל לנסוע ופגע בו מאחור.

לגרסת הנתבעים האוטובוס נסע ישר בנתיב נסיעתו ולפתע ביצעה המונית פנייה שמאלה ועצרה. האוטובוס בלם, סטה שמאלה כדי למנוע את הפגיעה, אך התאונה היתה בלי נמנעת.

בחנתי את עדויות הנהגים, ואני מחליטה להעדיף את גרסת נהג הנתבעים על פני גרסת התובע. גרסת נהג הנתבעים היתה עקבית ותאמה לאמור בהודעתו הכתובה. מאידך גרסת התובע לא היתה עקבית והיא אף תמוהה. טענת התובע כי עובר לתאונה האוטובוס עצר לפני מעבר חצייה אינה נזכרת כלל בכתב התביעה, והיא נטענה לראשונה בעת עדותו. זאת ועוד. לא סביר בעיני כי נהג האוטובוס יעצור ולאחר מכן יחל בנסיעה למרות שאותה עת המונית חוסמת את נתיב נסיעתו. טענת התובע בעדותו כי האוטובוס לא הבחין בו ולכן החל בנסיעה תמוהה גם היא. התובע גם נמנע מלהציג את הגרסה שמסר סמוך לאחר התאונה למרות עדותו כי דיווח על התאונה לסוכן הביטוח.

מהנימוקים האמורים, אני מעדיפה את גרסת הנתבעים.

התביעה נדחית. התובע יישא בשכ"ט ב"כ הנתבעים בסך 873 ₪, כולל מע"מ.

המזכירות מתבקשת לשלוח לצדדים עותק מפסק הדין.

ניתן היום, ח' חשון תשע"א, 16 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: