מורלי נ' כהן

פסק דין

אין מחלוקת בין הצדדים כי הנתבע ראה את הדירה באמצעות התובעת, וכי קיבל ממנה שירותי תיווך.

המחלוקת היחידה היא לגבי הסכום אשר הוסכם כשכר עבור תיווך זה.

לטענת התובעת, סוכם על 2% בתוספת מע"מ, והיא מציגה בפניי את הזמנת שירותי התיווך, שם מצויין סכום זה.

הנתבע טוען, כי הזמנת שירותי התיווך אינם חלים לגבי הדירה דנן, והוא מצביע על כך שהוא אינו חתום ליד אותה דירה על גבי אותו מסמך.

אני דוחה את טענת הנתבע לעניין זה.

רשימת המסמכים אשר מופיעה על גבי הזמנת עבודת התיווך, בסעיף 4 לאותו המסמך, מופיעה תחת הכותרת של הסעיף כ"רשימת הנכסים שהוצגו". כיוון שאין מחלוקת שהנתבע ראה את הנכס שראה, באמצעות התובעת, הרי שגם לא יכולה להיות מחלוקת שהרישום שם הוא רישום אמין. בשום מקום לא כתוב במסמך, כי ההסכם הכספי אשר בראש המסמך, חל רק לגבי חלק מהנכסים שהוצגו, ואינו חל על חלקם האחר.

לפיכך, אני קובעת כי הסכום לו התחייב הנתבע בעת שחתם על הזמנת שירותי התיווך, חל גם על הדירה דנן.

מוסיף הנתבע וטוען, כי סוכם על כך שהוא ישלם רק 1% מערך הדירה, שהסכום כולל מע"מ.

אני דוחה גם טענה זו.

התובעת מודה, כי הנתבע אכן דרש הנחה, אולם היא לא הסכימה לכך. גירסת התובעת נתמכת בעובדה שאין בין הצדדים כל הסכם אחר זולת אותו הסכם כאשר הוצג בפניי. אין לי ספק כי לו היתה הסכמה כפי שטוען לה הנתבע, היא היתה באה לידי ביטוי בכתב.

הנתבע שילם כפי שסבר שעליו לשלם 17,500 שהוא 1% ללא תוספת מע"מ. ההפרש של אחוז נוסף וכן מע"מ על 2% עומד על סך של 23,100 ₪. סכום זה תובעת התובעת.

לאור האמור לעיל, אני מקבלת את התביעה ומורה לנתבע לשלם לתובעת סך של 23,100 ₪. התשלום ישולם בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל.

הנתבע יוסיף וישלם לתובעת סך של 700 ₪ הוצאות ההליך דנן, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

ניתן והודע היום כ"ה שבט תשע"א, 30/01/2011 במעמד הנוכחים.

אביב מלכה , שופטת

הוקלד על ידי: רות גושן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: