מוריס ואח' נ' סילורה ואח'

פסק דין

לאחר שהנתבע הורשע בהליך הפלילי בעבירות שיוחסו לו, ובין היתר נהג בשכרות ואי ציות לתמרור מתן זכות קדימה, הרי אין מחלוקת בשאלת האחריות. המחלוקת היא בשאלת הנזק והן בשאלת הכיסוי הביטוחי.

באשר לשאלת הכיסוי הביטוחי- טוב עשה נציג חב' הביטוח כי הסכים להצעת ביהמ"ש להכיר בכיסוי הביטוחי. הסעיף המחריג בפוליסה קובע כדלקמן:

"אובדן הנזק שנגרמו בשל היות נהג הרכב נתון להשפעת סמים".

סעיף ההחרגה לא מדבר על שימוש באלכוהול. ישנם פסקי דין מועטים שפרשו את השימוש בהשפעת סמים המרחיב גם את עניין השימוש באלכוהול.

אני סבורה כי כל סעיף החרגה בפוליסה יש לפרש בצמצום רב. מקום שהמחוקק רצה להשתמש במילים אלכוהול בנוסף לשימוש במונח סמים, הוא עשה כן. אין להשוות בין שימוש לסמים שהינו שימוש לא חוקי לבין שימוש באלכוהול שהינו חוקי. טוב יעשו חברות הביטוח לו יפנו למפקח על הביטוח וישנו את נוסח סעיף ההחרגה הכולל גם נהיגה בשכרות. אולם לפי שעה, כל עוד לא תוקן סעיף זה יש לאבחן בינו לבין שימוש באלכוהול, וכל עוד הפוליסה לא החריגה שימוש באלכוהול קיים כיסוי ביטוחי.

באשר לשאלת הנזק – אני מחייבת את הנתבעים ביחד ולחוד בסכומי הנזק הבאים:

1.נזק לאופנוע עפ"י דוח שמאי 12,160 ₪.

2.שכ"ט שמאי 650 ₪

3.נזקים עקיפים בגין אובדן ציודבעת התאונה, התובע צרף הצעת מחיר ע"ס 3,299 ₪, יחד עם זאת התובע מודה ברוב הגינותו כי הציוד לא היה חדש כולו אלא בחלקו. לפיכך, בסעיף זה אני קובעת כי סכום הנזק הינו 1,600 ₪.

4.החזר אגרה – 189 ₪.

5.הוצאות הליך זה בסך של 350 ₪.

בסה"כ ישלמו הנתבעים ביחד ולחוד סך של 14,949 ₪, הסכום ישולם בתוך 30 יום מהיום ולאחר מכן יישא ריבית והפרשי הצמדה כחוק.

ניתנה והודעה היום י"ד אב תש"ע, 25/07/2010 במעמד הנוכחים.

אירית מני-גור, שופטת

הוקלד על ידי: נחמני שרה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: