מורינו נ' תאיר נרי

החלטה

1.בפניי בקשת התובע להורות על מתן צו לגילוי מסמכים ספציפי בהתאם לסעיף 46(ב) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב 1991.

2.המסמכים אותם מבקש התובע לגלות הינם כדלקמן:

א.מסמכים מתיק הביטוח הלאומי על שם הנתבעת הנוגעים לדיווחים בנוגע להעסקת עובדים.

ב.מסמכים מתוך תיק הניכויים על שם הנתבעת המצויים ברשויות המס.

ג.מסמכים מתיק החשבונות של הנתבעת המנוהל על ידי משרד רו"ח "חגי גולדברג ושות' ".

3.הצו המבוקש מתייחס למסמכים הנוגעים לתקופה שבין החודשים 3/2009 ועד 6/2010, התקופה בה הוקמה הנתבעת.

4.הנתבעת מתנגדת לבקשה וטוענת, כי אין בבקשה כל רלבנטיות להבהרת המחלוקת בין הצדדים וממילא אין בבקשה משום להוכיח את התביעה.

5.מעיון בבקשה ובתגובה, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות.

6.כפי שהבהרתי בהחלטתי מיום 16/5/11, השיקול המרכזי במתן צו לגילוי מסמכים הינו שאלת הרלבנטיות של המסמכים שגילויים מבוקש. ככל שיש בגילוי בכדי לסייע לדיון או לחיסכון בהוצאות יינתן צו לגילוי מסמכים, אולם ככל שהצו יוביל להכבדה על צד אחר, הרי שהבקשה לצו לגילוי מסמכים תדחה.

7.מהטעמים אשר צוינו בבקשה לא שוכנעתי כי יש בהם משום רלבנטיות לשפוך אור על המחלוקת בין הצדדים.

8.מתן צו לגילוי המסמכים כפי שמבקש התובע, עשוי לסרבל ולהכביד על ניהול בירור התובענה.

9.מכל האמור לעיל – הבקשה נדחית.

10.אין צו להוצאות בהתחשב בהוצאות אשר הוטלו על התובע בהחלטתי מיום 16/5/11.

ניתנה היום, כ"ב תמוז תשע"א, 24 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

קלדנית: רות רחמים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: