מור נ' מדינת ישראל

החלטה

בפניי בקשה לביטול פסילה מנהלית.

רשיונו של המבקש נפסל לתקופה של 30 יום בגין נהיגה ברכב בדרך עירונית, בה המהירות המירבית המותרת 60 קמ"ש, במהירות של 117.

המבקש עותר לביטול הפסילה המנהלית מהטעמים הבאים:

א.עברו התעבורתי של המבקש מועט ביותר.

ב.המבקש הינו שוטר בשירות סדיר וזקוק לרישיונו לצורכי השירות הצבאי.

ג.המרחק שהוצג בממל"ז לא הוצג בפני המבקש במעמד עצירת רכבו.

ד.בזמן כיוון מכשיר הממלז לרכבו של המבקש, עקף רכב נוסף את רכבו.

ה.טענתו העיקרית של המבקש היא כי בהתבסס על החלטת ביהמ"ש המחוזי ב"ש ע"פ 5355/08, לא ניתן לומר כי קיימות ראיות לכאורה, שכן לטענת המבקש, בהעדר כיול חיצוני של המכשיר, לא ניתן לקבוע כי מדידתו מדוייקת, ולא ניתן להתבסס על תוצאות המדידה.

המשיבה התנגדה לבקשה וב"כ המשיבה טען בפניי כי קיימות ראיות לכאורה. מדובר במהירות גבוהה, כמעט פי 2 מהמהירות המותרת. באשר לכיול החיצוני, טען ב"כ המשיבה כי פסק הדין בעניין לוין לא מהווה תקדים מחייב. ב"כ המשיבה הפנה לפסקי דין והחלטות, אשר קבעו כי ניתן להרשיע גם בהעדר כיול חיצוני.

על בית המשפט, בבואו להכריע בשאלה בדבר ביטול או קיצור של פסילה מנהלית, לשקול שני שיקולים:

א.קיומן של ראיות לכאורה.

ב.מסוכנותו של הנהג, אשר נבחנת על פי התנהגותו במקרה הקונקרטי והתנהגותו בדרך כלל בדרכים, כפי שהדבר בא לידי ביטוי בעברו התעבורתי.

לאור טענות הצדדים אחבן כל אחד מהשיקולים לעיל.

קיומן של ראיות לכאורה:

האמצעי בו נמדדה מהירות נסיעתו של המבקש, אליבא דגירסת המשיבה, הינו מד מהירות ליזר (להלן:"הממל"ז") אשר הופעל על ידי השוטר ראובן שנווטר. מעיון בראיות התביעה עולה כי השוטר ראובן שנווטר הוא שוטר מוסמך ומיומן לבצע את המדידה במכשיר הממל"ז. השוטר פירט את הבדיקות שביצע למכשיר הממל"ז הן בפני המשמרת והן בסיומה (בדיקה עצמית, בדיקת תצוגה, בדיקת תאום ובדיקת כיול) ומצא כי המכשיר תקין. כמו כן עולה שהמדידה בוצעה תוך הקפדה על הנהלים שנקבעו על ידי המשטרה. רכבו של המבקש בעת המדידה היה בנתיב השמאלי, כאשר הוא לא מוסתר על ידי רכב אחר. השוטר ציין ששמר על קשר עין רצוף עד לעצירת המבקש. השוטר אף דאג לציין כי טווח גילוי רכב המטרה היה פחות מ-300 מטר – 275.3 מטר.

השאלה האם במקרה דנן העדר כיול חיצוני מעורר ספק כי המהירות המיוחסת למבקש – 117 קמ"ש – הינה המהירות בה אכן נהג המבקש, תתברר ותיבחן בשלב שמיעת הראיות. בשלב זה של הדיון בבקשה לביטול פסילה מנהלית נראה לכאורה כי המבקש אכן נהג במהירות המיוחסת לו וחיזוק לכך ניתן למצוא באימרות המבקש – הן בעת רישום הדו"ח והן בשלב השימוע בפני הקצין.

המבקש, בעת רישום הדו"ח, שעה שהשוטר הטיח בפניו את המהירות בה נהג, השיב:

"אתה צודק, אני ממש מצטער, עכשיו אספתי חברה שלי מהרכבת ובאתי מהבסיס".

גם בשימוע שנערך בפני קצין משטרה חזר המבקש והודה כי אכן נהג במהירות מופרזת.