מור נ' בית חולים וולפסון ואח'

פסק דין

תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף. המחלוקת על החבות ועל הנזק.

רקע ועובדות שאינן עוד במחלוקת

התובעת ילידת 20.12.57, ביקרה בבוקר יום 20.7.07 את אביה המאושפז באותו מועד בבית החולים וולפסון [להלן – "בית החולים"].

כעבור כשעה מתחילת הביקור ועת יצאה מחדרו אל המסדרון, החליקה על שלולית של מים וסבון שהותירה במקום עובדת הניקיון של בית החולים. כתוצאה מכך נחבלה ונגרם לה שבר ע"שCOLLES בשורש כף ידה הימנית והדומיננטית [להלן – "השלולית" וה - התאונה"].

התובעת טופלה שמרנית בחדר המיון של בית החולים: השבר שוחזר וידה גובסה עד מתחת למרפק. לאחר מכן טופלה במרפאת חוץ של בית החולים. כעבור כחודש הוסר הגבס מידה וטופלה כחודש בפיזיותראפיה.

הנכות האורטופדית

מומחה מטעם התובעת, ד"ר יוסף, העמיד את נכותה הרפואית על 15%.

מומחה מטעם הנתבעת, פרופ' סלעי, העמיד את נכותה הרפואית על 5% בלבד.

מומחה בית המשפט ד"ר יקים מצא כי השבר התחבר בעיוות, כי קיימות חולשה ופגיעה בלפיתה ובתפיסה העדינה והעמיד את נכותה הרפואית על 10% לפי סעיף 40 [11] לתקנות הביטוח הלאומי [קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה] תשט"ז – 1956.

המומחים לא זומנו לחקירה ולא נדרשו להשיב על שאלות הבהרה. בהיעדר טעם טוב, מעדיפה אני את חוות דעתו של מומחה בית המשפט, הנהנה מחזקת אובייקטיביות. הנכות הרפואית מועמדת אם כך על 10%.

המחלוקות

תחילה - אל המוסכמות והן רבות: אין חולק כי לבית החולים קמות חובות זהירות כלפי המבקרים בשטחו. אין חולק כי חובות אלו משתרעות אף על התובעת. אין חולק כי השלולית מהווה מפגע. ואין חולק כי על בית החולים מוטלת החובה לנקוט באמצעי זהירות סבירים על מנת למנוע פגיעה מהמפגע. עוד אין חולק כי התובעת אכן החליקה על השלולית במסדרון ועל הקשר הסיבתי בין החלקה זו לבין נזקיה.

המחלוקת הראשונה הינה: האם נקט בית החולים באמצעי זהירות סבירים בנסיבות העניין על מנת למנוע את ההחלקה?

המחלוקת השנייה הינה: האם בהינתן רשלנות ואשם של בית החולים, יש לייחס לתובעת אשם תורם ואם כן, מה שיעורו?

לבסוף, קיימות מחלוקות בשאלת היקף הנזק.

הראיות

מטעם התובעת העידה היא עצמה ואף הגישה תלושי שכר. מטעם הנתבעות העידה אחות המחלקה בבית החולים, גב' דנה הרצוג [להלן – "האחות"]. האחות צירפה לתצהירה דו"ח על אירוע חריג בשטח בית החולים" שערכה כשעתיים לאחר התאונה [להלן – "הדו"ח"]. כמו כן הגישה הנתבעת את דו"ח רציפות הביטוח של המל"ל ביחס לתובעת.

הנתבעת הגישה אף תצהיר מטעם עובדת הניקיון אלא שהיום התברר שהעובדת שוהה בחו"ל ולא תגיע להיחקר על תצהירה. על כן הוריתי על משיכת התצהיר מהתיק. בתום שמיעת העדויות סיכמו ב"כ הצדדים בעל פה.

דיון