מור ואח' נ' משרד הבטחון ואח'

פסק דין

1.בפני בית המשפט תביעה שכנגד כספית מטעם משרד הבטחון ביחס לנזק אשר נגרם לרכב בבעלות הנתבע.

ההליכים נפתחו בתביעת הנתבע (להלן: "מר מור"). אולם התברר כי הרכב היה בבעלות חמותו אשר נפטרה ולכן, האשיות המשפטית הנכונה להגשת כל תביעה הינה היורשים במסגרת עזבון המנוחה. בסופו של יום, ביקש מר מור למחוק את התביעה. בית המשפט מחק את כתב התביעה ללא צו להוצאות.

2.המדינה עמדה על קיום ההליך לאור תקנה 57 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984. מר מור הסכים לקיום דיון לגופה של התביעה שכנגד על מנת לחסוך מזמנם של הצדדים ובזמן שיפוטי.

3. מעדויות מר מור, מר מגל חורש, אשר נהג ברכב הצבאי ושל גב' טל אשכנזי אשר ליוותה את מר חורש, ניתן ללמוד כי הרכב הצבאי יצא לכיוון צפון בכביש 90 באיזור ים המלח.

מר מור היה ברכבו כאשר מר חורש ביצע פעולת עקיפה במהלכה אירע החיכוך בין כלי הרכב. מוקדי הנזק ברכב הצבאי הינם בכנף ובצמיג הקדמי מצד הנהג. מוקד הנזק ברכבו של מר מור ע"פ טענתו הינו באיזור דלת הנהג. אולם עולה מתמונות רכבו של מר מור, כי מדובר במספר מוקדי נזק ובפרט בדופן האחורית באיזור הגלגל מצד הנהג ובכנף הקדמי מצד הנהג. לטענתו של מר מור היה חיכוך לכל אורך רכבו, דבר הסותר מצב של חיכוך ממושך. אלא מספר מוקדי נזק תואמים מספר התנגשויות.

4.על כל נהג היוצא לביצוע עקיפה לבצע את הפעולה במשנה זהירות. לטענת מר מור, הרכב הצבאי איכשהו פגע בדופן האחורי ברכבו וגרם לו לסטות שמאלה ואז אירעה ההתנגשות.

דין גרסת מר מור להידחות ברמה הנדרשת בהליך אזרחי בהטיית מאזן ההסתברויות ולו במשקל נוצה. חוו"ד השמאי אינה מתייחסת לשום נזק לדופן אחורית ברכבו של מר מור. אילו היתה נקודת מפגש בין כלי הרכב כפי שתיאר מר מור, אזי היה סביר להניח כי היה מדווח על כך לשמאי על מנת לבצע תיקון כל הנזקים אשר נגרמו לו עקב האירוע.

כמו כן, אין סבירות לנסיבות כי איכשהו הרכב הצבאי פגע בדופן האחורית בעת ביצוע העקיפה, זאת מאחר ואין ראיה לסטיית הרכב הצבאי ימינה. יתרה מכך מספר מוקדי נזק אינם תואמים עדותו. כמו כן לפי עדות הגב' אשכנזי מחזקת את עדותו של מר חורש אודות הסטיה שמאלה ע"י מר מור.

5.מוקד הנזק בדלת הנהג לרכבו של מר מור תואם יותר את הסטיה שמאלה בזווית מסויימת כדילגרום למעיכה בדלת הנהג ולנזק בצמיג ובכנף הקדמית של הרכב הצבאי. הדרך היחידה לגרימת הנזק הינו מצב שרכב הצאי היה במידת מה אחרי רכבו של מר מור בעת שרכבו של מר מור סטה שמאלה.

נטל ההוכחה מוטל על על משרד הבטחון, היינו, הטיית מאזן ההסתברויות ולו במשקל נוצה, לאחר עיון במכלול הנסיבות יש לקבוע כי משרד הבטחון עמד בנטל המוטל עליו.

לא קיימת כל סבירות לסטיה ימינה מצד הרכב הצבאי. ברור כי נהג רכב הצאי ער לקיומו של מר מור, אולם ההפך אינו נכון. אין זה סביר שרכב הצאי היה פוגע לחלק האחורי של רכבו של מר מור בעת יציאה לעקיפה. הנזק תואם נסיון לסטות שמאלה מצד מר מור ובחוסר תשומת לב לרכב העוקף אשר תואם את עדותה של גב' אשכנזי, לכן מוקד הנזק הינו בדלת הנהג ובכנף הקדמית המשקפת כניסת רכבו של מר מור לנתיב נסיעת הרכב הצבאי.

6.לאור האמור, על מר מור לשלם למשרד הבטחון סך של 6,318 ₪ בתוספת 1,000 ₪ הוצאות משפט ובסה"כ 7,318 ₪. התשלום י בוצע עד 1.12.13. בהעדר תשלום במועד, ישא הסכום בהפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה והתביעה שכנגד ועד התשלום בפועל.

ניתן היום, י' חשון תשע"ד, 14 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: