מוסך עמיאל ב.ר. בע"מ נ' לזרח

פסק דין

1.א.התביעה שבפני הוגשה בסדר דין מהיר, ישיבת ההוכחות הסתיימה כבר

ב-23.9.09, וניתנה לצדדים ארכה להגשת סיכומים.

בהעדר סיכומי התובעת, ולבקשת הנתבע, ניתן פס"ד ביום 25.11.09, ללא התייחסות לטענות הצדדים, ולפיו נדחתה התביעה.

ב.לאחר מכן ביקשה התובעת ביטול פסק הדין והגישה סיכומיה, בקשתה נתקבלה, ומאז 25.4.10 אני ממתין לסיכומי הנתבע.

משאלו לא הגיעו עד היום, למרות אורכות שניתנו, אני סבור שאין להמתין עוד, וכי ניתן להכריע על פי החומר שבתיק.

ג.אציין כי דעתי הברורה היא כעולה הן מחומר הראיות החד משמעי והן מהמצב המשפטי כי דין התביעה להידחות, ומכח השקפה זו, אף נעתרתי בתחילה לבקשה לדחות את התביעה בפסה"ד הראשון בהעדר סיכומי התובעת, ומטעם זה אני מחליט גם עתה לדחות את התביעה למרות שאין בפני את סיכומי הנתבע.

2.ע"פ תקנה 214טז(ב) לתקסד"א, פסה"ד יהיה מנומק באופן תמציתי. כמובן שיהיה דיון בטענות המרכזיות שהועלו, אך לא בכל הפרטים.

3.התובעת הינה בעלת מוסך לתיקון כלי רכב.

הנתבע היה בכל הזמנים הרלוונטים לתביעה הבעלים של רכב סוזוקי מ.ר.

83-302-60 (להלן: "הרכב").

4.טענות התובעת בתמצית:

א.ביום 24.4.08 נהג אביו של הנתבע, שלמה לזרח ברכב באילת, הרכב נפגע בתאונת דרכים, הוכנס למוסך התובעת, הנזקים הוערכו ע"י השמאי אבי חזן מטעם המבטחת של הרכב, בסך כולל של 25,589 ₪.

ב.הרכב תוקן ע"פ חוו"ד השמאי.

ג.הנתבע התחייב כלפי התובעת לשלם לה את סכום הפיצוי.

ד.הנתבע קיבל מחברת הביטוח את סכום התיקון, אולם לא פרע את חובו.

ה.הנתבע ייפה את כוחו של אביו לפעול בשמו בקשר לתיקון הרכב ולקבל את הפיצוי.

ו.לפיכך הנתבע חייב לשלם לתובעת את סכום התיקון שהוא הסכום הנתבע.

5.טענות הנתבע בתמצית:

א.הרכב נרכש ע"י אביו של הנתבע, הוחזק בשימושו הבלעדי של האב כל השנים מאז רכישתו, והוא נרשם ע"ש הנתבע רק מחמת מצב כלכלי קשה של אביו.