מוסייב ואח' נ' שקולניקוב ואח'

החלטה

בפני תביעה קטנה ותביעה שכנגד שעניינן מחלוקת בגין שכ"ט המגיע לנתבע שהינו עו"ד מאת התובע.

התובע לא הגיש כתב הגנה בתביעה שכנגד עם זאת טענותיו בכתב התביעה ועדותו בפני כרוכות הדדית בבירור הסוגיות שבפני.

על כן אינני נעתרת לבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה בתביעה שכנגד.

בין הצדדים נחתם הסכם שכ"ט ויפוי כוח בו נכתב אך ורק המילים "הוצל"פ", ללא תיאור השירות אותו התחייב הנתבע לספק לתובע כנגד שכירת שירותיו.

סכום התמורה על פי ההסכם הינו 4,500 ₪ בארבע תשלומים שווים.

התובע ואשתו העידו כי שכרו את שירותי הנתבע על מנת שיסגור את ארבעת תיקי ההוצל"פ התלויים ועומדים כנגד התובע כנגד סכום כולל במזומן של 15,000 ₪.

הנתבע טוען כי שירותיו נשכרו להפחתת יתרות החוב בתיקי ההוצאה לפועל בלבד.

הנתבע טוען כי בזכות טרחתו הופחתה יתרת החוב ונסגרו שני תיקים מתוך ארבעה התיקים.

התובע ואשתו טוענים כי התובע לא טרח כלל וכי הם אלו אשר שקדו על מנת להגיע להסדר.

אכן, אין רבותא כי פעולות הנתבע בהכרח אמורות להביא לסגירת תיקי הוצל"פ שכן פעולות אלה מטבע הדברים אינן תלויות בנתבע בלבד אלא בצדדי ג'.

לכאורה הסכמת הצדדים היתה כי על הנתבע היה לנהל מו"מ ראוי ורציני עם הזוכים בתיקי ההוצאה לפועל.

הנתבע נדרש לפירוט הפעולות בהן נקט במסגרת ההסכם, אך הסתפק בהפניה למסמכים אשר הוגשו על ידו. אין בפני תרשומות או תאריכים של המועדים בהם קיים שיחות עם הזוכים ובדבר זהות הגורמים איתם ניהל מו"מ או עדות מפורטת של הנתבע בעניין זה.

בחנתי את המצורף על ידו ולא שוכנעתי כי הנתבע נקט בפעולות בגינן יש לחייב את התובע בתשלום מלוא שכ"ט המצויין בהסכם.

מנגד, לא שוכנעתי כי לא מגיע כלל שכ"ט לנתבע שכן לא נסתרה עדותו כי בפועל שני תיקים נסגרו.

אשר על כן, התובע בתביעתו והנתבע בתביעתו שכנגד לא עמדו בנטל ההוכחה.

לפיכך הנני מורה על דחיית התביעה והתביעה שכנגד ללא צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ז אדר תשע"ד, 27 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: