מוסדות תורה נ' עיריית ראש העין

החלטה

לא סברתי כי יש מקום להוציא את התצהיר על נספחיו מתיק ביהמ"ש ולהשיבו לנתבעת. יחד עם זאת, ובמקביל, אין באמור בתצהיר המהווה עדות מפי שמועה או הרחבת חזית כדי לעמוד בסיכומו של יום יחד עם חומר הראיות המותר והרלוונטי, עת יבואו הצדדים לכתוב סיכומיהם.

מובהר, כי המגמה בפסיקת ביהמ"ש העליון בשנים האחרונות הינה לעבור מקבילות למשקל, ולפיכך גם בנסיבות המקרה דנא כשעסקינן בעניינים שהעד אינו יודע מידיעתו האישית אלא שמע עליהם בלבד, מובן כי הם לא יכללו מחד בחומר הראיות כפי הסכמת הצדדים, ומאידך, בכל אותם עניינים שקיימת לגביהם הסכמה כי הינם כאלה שקיימת למצהיר בתפקידו כמהנדס העירייה ידיעה, כי אז ידיעה זאת ניתן לייחסה לנתבעת, ולפיכך גם להכיר בקבילותה כאשר בכל הקשור עם משקלה כאמור, ניתן יהיה לתת את הדעת על כך בסיכומו של יום.

הבקשה נדחית.

ניתנה והודעה היום י"ג טבת תשע"א, 20/12/2010 במעמד הנוכחים.

אליהו בכר, שופט

החלטה

בתוך 30 ימים תימסר הודעה בדבר תוצאות המו"מ.

ככל שהמו"מ לא יעלה יפה, ובתוך 45 ימים לאחר מכן, יגיש ב"כ התובעת את סיכומיו.

45 ימים לאחריו יעשה כן ב"כ הנתבעת.

תשובה לאחר 7 ימים נוספים.

אורך הסיכומים לא יעלה על 10 עמודים.

סיכומי תשובה על 2 עמודים.

תזכורת סיכומים 121 ימים מהיום.

ניתנה והודעה היום י"ג טבת תשע"א, 20/12/2010 במעמד הנוכחים.

אליהו בכר, שופט

הוקלד על ידי: שרית אברהם התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: